В презентации представлены основные методы принятия организационных решений, рассмотрены индивидуальные и коллективные эффекты принятия решений, известные случаи этически сомнительных организационных решений и их причины.

1. Принятие решений в
организации

2. План
1. Теории принятия решений.
2. Модели рационального выбора.
3. Эвристические модели.
4. Социальные феномены принятия
решений в организации.

3. Литература
• Саймон Г.А. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ПРОЦЕСС И
ПРОДУКТ МЫШЛЕНИЯ // THESIS, 1993, вып.3.
• Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор,
ценности и фреймы // Психологический журнал. –
2003. – Т. 24. - № 4.+http://www.orator.ru/rass40.html
• Лютенс гл.16
Учебник: О.А. КУЛАГИН. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В
ОРГАНИЗАЦИЯХ

4. Литература

5. Модели принятия решений-1
1) Модель рационального выбора:
максимизация прибыли, минимизация
издержек;
2) Поведенческая модель - «как делают
другие».
3) Модель подчинения правилам.

6. Модели принятия решений2-3
Джеймс Марч:
1) Логика последствий (consequence)
издержки/прибыль; рациональное действие; “это
выгодно”
2) Логика соответствия (appropriateness)
следование правилам или «здравому смыслу»;
ценностно-рациональное действие; “так поступать
плохо”, “от меня ожидается, что...”

7. Экономическая модель
1. Все возможные альтернативы известны.
2. Все последствия известны.
3. Имеется полная и согласованная система
предпочтений, которая позволяет сделать
выбор между имеющимися вариантами.
3. Имеется правило выбора альтернатив на
основе последствий и предпочтений.

8. Деревья решений
• Пример: Брать ли зонтик? Дождь будет
с вероятностью 40%. Нужно не
промокнуть, но и носить зонт не удобно.
• Рассчитав общую полезность “не брать”
и “брать”, выбираем ту, у которой выше
значение.
Оценим
полезность
[-10;10]
Солнечно
(60%)
Дождь
(40%)
Общая ожидаемая
полезность (NEU)
Не брать +6 -10
Брать -5 +8

9. Деревья решений
• Не брать+идет
дождь:-10*0.4=-4;
• Не брать+солнце:
6*0.6=3.6
• Брать+дождь:
8*0.4=3.2
• Брать+солнце:
-5*0.6=-3.0
NEU=(6*0.6-10*0.4)-
(8*0.4-5*0.6)=-0.2
Общая ожидаемая польза от “не
брать” меньше 0 => нужно брать зонт.

10. Дилемма заключенного
Сотрудничать Отрицать
Сотрудничать (4,4) (0,6)
Отрицать (0,6) (2,2)

Двое соучастников на допросе

(Сотрудничать, отрицать)=наказание
• Игра с нулевой суммой (проигравший
не получает ничего)

Объясняет ситуации ценовой конкуренции (“гонки
вооружений”), принятия новых технологий и др.

11. Полковник Блотто
• Гипотетический военачальник(политик)
• Побеждает тот, у кого больше войск на
большем количестве фронтов
• Игра с нулевой суммой (кто-то проигр.)
• Войск = 100 чел., фронтов = 3
• 33-33-34, но противник может 40-40-20.
• Если у него 40-40-20, можно и 41-21-0.
• Если войск мало - увеличить n фронтов:
• 150vs100: (50-50-50)vs(48,48,4) +2 фронта

12. Экономическая теория
• Рационально рассуждающий индивид
• «Подвешенный в воздухе»
• Оценивающий издержки и прибыли
• Действующий рационально
• Минус: занимает много времени и
нереалистично.

13. Разрозненные области:
• Теория принятия решений в естественной среде и в
организации – это разные области, которые долгое
время слабо пересекались. Теория «естественного
принятия решения» (с 1980-х) касается военных
решений и других ситуаций, когда необходимо
быстро и эффективно действовать.
• Теория принятия решения в организации родилась в
к.1950-х гг. на стыке политологии, психологии,
экономики и менеджмента (1958 г. – «Организации»,
Марч и Саймон). Сразу же было использовано
понятие «связанной рациональности», учитывающей
контекст организации, структуру норм и стимулов.
Lipshitz, Klein and Carroll (2006)

14. Герберт Саймон (1977):
• в экономической теории человек – это
максимизатор, соглашающийся лишь на
лучший вариант.
• человеческое поведение почти всегда
содержит значительный рациональный
компонент, но только если иметь в виду не
специфическую трактовку рациональности
экономистами…
• экономическая теория занималась в
основном результатами рационального
выбора, а не процессом выбора.

15. САЙМОН О ПРИМЕНЕНИИ
ПРИНЦИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ
• В сложных ситуациях - значительное различие между
реальными условиями принятия решений и тем, как
эти условия воспринимаются непосредственными
участниками событий.
• Простой принцип максимизации полезности или
прибыли не может быть применен к ситуациям, где
оптимальные решения зависят от неопределенных
внешних обстоятельств.
• Необходимо учитывать фактор ограниченной
рациональности при определении рациональности.

16. Канеман и Тверски (1973):
«принимаемые решения в пользу
страхования или против него
определяются в гораздо большей мере
личным опытом, связанным с
наводнениями, нежели какими-то
объективными сведениями о реальной
ситуации или даже личным субъективным
отношением к этим сведениям…»

17. Пример: покупка дома.
Когда прекращать поиск?
Поиск по:
• Площадь
• Район
• Количество
комнат
• Вид из окна
• ...

18. Пример: покупка дома.
Когда прекращать поиск?
• С увеличением объема поиска
возрастают издержки.
• В удовлетворительной модели поиск
прекращается, когда лучший из
предложенных вариантов превосходит
уровень притязаний, который сам
постепенно корректируется в
соответствии с ценностью
предлагаемых вариантов.

19. Саймон: внимание как
ограниченный ресурс
• В мире, где главным ограниченным ресурсом
является внимание, информация может быть
дорогостоящим предметом роскоши.
• Создание электрических средств
коммуникации и компьютеров несет с собой
принципиальные изменения в способности
человека делать рациональный выбор.
• Управление вниманием и учет косвенных
последствий действий – две важнейших
проблемы рациональности процедуры.

20. Огранич.рациональность:
• При выборе между альтернативами менеджеры стремятся к
удовлетворительности, т.е. такому варианту, который
удовлетворителен или «достаточно хорош».
• Менеджеры сознают, что мир, который они воспринимают,
является всего лишь упрощенной моделью реального
мира. Они удовлетворены этой моделью, поскольку считают,
что реальный мир по большей части лишен смысла.
• Поскольку основной задачей менеджеры считают
удовлетворение некоторым критериям, а не получение
максимальных результатов, они могут сделать выбор без
предварительного выявления всех возможных поведенческих
альтернатив и не убедившись, что найдены все варианты.
• Поскольку они считают реальный мир не слишком
осмысленным, они могут принимать решения на основании
относительно простых эмпирических правил, с помощью
ремесленных приемов или в силу привычки.

21. Канеман и Тверски (1984):
• Принятие решений, как правило,
осложнено наличием
неопределённости и риска. Поэтому
естественно, что изучение процесса
принятия решений фокусировалось на
анализе выбора между достаточно
простыми игровыми ситуациями с
определенными вероятностями.

22. Дэниэл Канеман и Амос Тверски
(1984):
• Ожидания характеризуются
возможными результатами и
вероятностями их получения. Тем не
менее, один и тот же выбор может быть
обусловлен и описан различными
способами.

23. 1
• Представьте, что Соединенные Штаты готовятся к
вспышке необычной азиатской болезни, которая, как
ожидается, убьет 600 человек. Были предложены две
альтернативные программы борьбы с этой болезнью.
Предположим, что точные научные оценки
последствий данных программ следующие:
• Если будет проводиться программа А, то удастся
спасти 200 человек (72% от выборки).
• Если же будет проводиться программа В, то с
вероятностью 33.3% будут спасены все и с
вероятностью 66.6% не выживет никто (28%).
• Какую программу предпочли бы вы?

24. 2
• Если будет принята программа С, то
400 человек умрет (22%)
• Если же будет принята программа D, то
с вероятностью 1/3 не погибнет никто, а
с вероятностью 2/3 умрут 600 человек
(78%).

25. Источник: http://www.riskland.ru/lib/kahneman.shtml

26. • Респонденты-врачи все равно
предпочитают быть несклонными к
риску в случае, когда "жизни
спасаются", и при этом быть склонными
к риску в случае, когда "жизни
теряются"

27. Канеман и Тверски (1984):
• Нельзя ожидать сохранения инвариантности
фреймов (=одинаковых ответов в разных
формулировках), а уверенность в
определенном выборе не означает, что такой
же выбор будет сделан при других условиях.
• Эффекты формулировок возникают
случайно, когда никто не догадывается о
воздействии фрейма на конечное решение.
Однако они могут быть использованы
намеренно для регулирования относительной
привлекательности вариантов.

28. Канеман и Тверски (1984):
• Мы заключаем: нельзя ожидать сохранения
инвариантности фреймов(=позиции не
одинаковы в разных формулировках), а
уверенность в определенном выборе не
означает, что такой же выбор будет сделан
при других условиях.
• Эффекты формулировок возникают
случайно, когда никто не догадывается о
воздействии фрейма на конечное решение.
Однако они могут быть использованы
намеренно для регулирования относительной
привлекательности вариантов.

29. Канеман и Тверски (1984):
• Обычное несоответствие ценностей решения
и опыта создает дополнительные элементы
неопределенности во многих задачах
принятия решений. (=Люди, заказавшие обед
и будучи зверски голодными, осознают: они
допустили большую ошибку после пятой
перемены блюд на столе.)
• Кроме того, распространенность рамочных
эффектов и нарушений инвариантности
затрудняет сопоставление ожидаемой и
реальной ценности.

30. ЭВРИСТИКА
– (от греч. heuristiko - отыскиваю, открываю)
– метод анализа экономических явлений и
процессов, принятия решений, основанный
на интуиции, находчивости, аналогиях,
опыте, изобретательности, опирающийся
на особые свойства человеческого мозга и
способности человека решать задачи, для
которых формальный математический
алгоритм, способ решения, не известен.

31. Метод эвристических суждений
...уменьшает информационные потребности
принимающих решения и на практике помогает,
чтобы:
• Обобщить прошлый опыт и использовать простой
метод оценки настоящего.
• Заменить сложный процесс сбора и обработки
информации простым, основанным на опыте
подходом, который можно описать как «стандартные
операционные процедуры».
• Значительно уменьшить умственную и
познавательную деятельность

32. Феномены индивидуальных
решений: эвристики
• ЭВРИСТИКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ
люди обычно завышают оценки исходов
или вероятностей случайных событий,
которые в большей мере соответствуют
их личному опыту и сложившимся
представлениям

33. Феномены индивидуальных
решений: эвристики
• ЭВРИСТИКА ДОСТУПНОСТИ
человек оценивает вероятность
событий в зависимости от того,
насколько легко эти события или
подобные им приходят на ум,
представляются или всплывают в
памяти

34. Эвристические стратегии:
компенсация
1. Аддитивная стратегия
2. Стратегия аддитивных разностей
3. Стратегия идеальной точки
См., напр., конспект книги на baguzin.ru

35. Эвристические стратегии:
исключение
1. Стратегия доминирования
2. Конъюнктивная стратегия
3. Дизъюнктивная стратегия
4. Лексикографическая стратегия
5. Стратегия удаления по аспектам
См., напр., конспект книги на baguzin.ru

36. Теории принятия решений
(проблемы)

Одна из проблем: опора на лабораторные/
полевые методы исследования (конструирование
“искусственного субъекта”)

Решения – функция полученной информации, но
получение информации – результат конкретных
решений.

На практике менеджеры часто вынуждены
принимать быстрые, “неинформированные”
решения; организации требуют единообразия
процессов и предсказуемости.

37. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЯ
КОЛИЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ:
- информационная нагрузка
- доступность (“цена”)
- форма подачи (устная/п.)
КАЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ:
- актуальность
- заметность
- своевременность
- надежность
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ:
- структура и сеть коммуникации
- системы стимулирования и контроля
- требования к решению задач

38. Какая теория принятий
решений “правильнее”?
Факторы:
- новизна проблемы;
- тип индустрии;
- возраст организации;
- организационная среда;
- другие условия принятия решения.

39. Как узнать, правильно ли
принятое решение?
Варианты:
- ориентация на результат;
- ориентация на процесс:
1) Соответствие стандартам
2) Участие в принятии решения
3) Дилемма недобросовестные действия/
хороший результат

40. Феномены коллективных
решений
• ЭФФЕКТ ГРУППОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ
• ФЕНОМЕН ГРУППОМЫСЛИЯ
• ЭФФЕКТ «СОЦИАЛЬНОЙ ФАСИЛИТАЦИИ»
• социальной лености
• социальной ингибиции
• ФЕНОМЕН «ВЫУЧЕННОГО ДИССОНАНСА»
• ЭФФЕКТЫ ОБЪЕМА И СОСТАВА
• ЯВЛЕНИЕ КОНФОРМИЗМА (Эш)

41. Эффект Рингельмана
(социальной лености)
=сокращение продуктивности индивидуумов по мере
возрастания группы

42. Возможные советы по
проведению совещаний? Напр.:
- руководитель опрашивает каждого участника
относительно обсуждаемых проблем;
- проблема заносится в общий список и
нумеруется;
- список вывешивается на видном месте;
- все высказываются беспрепятственно и
свободно;
- если процесс проходит малоактивно, лучше
перенести его на другой день.
http://www.ereport.ru/articles/manage/manage04.htm

43. Или:
Круговая система проведения заседания:
- выделяются подгруппы по три-четыре
человека;
- каждый записывает две-три идеи на карточке;
- происходит обмен карточками;
- каждый дополняет и развивает идеи других;
- после трех-четырехкратного обмена каждая
подгруппа составляет свой сводный перечень
идей;
- все отчитываются о работе в подгруппах.
Сравните с методом Дельфи и методом
номинальных групп.

44. Или:
Определение приоритетов:
- каждому дается пять голосов;
- он может отдать все голоса за одну идею или по
одному за каждую, или как-то иначе по усмотрению;
- идеи зачитываются под своими номерами;
- члены группы голосуют поднятием рук;
- число показанных пальцев на руке указывает на
количество голосов;
- голоса подсчитываются;
- проверяется, соответствует ли общее количество
голосов заданному числу;
- проводится второй тур - рассматриваются идеи,
получившие наибольшее количество голосов;
- процесс повторяется несколько раз;
- в итоге выявляется общее мнение относительно
идеи, получившей наивысший приоритет.

45. Ошибки в принятии решений:
разбор кейсов
Кейс (англ. сase - “случай”) - метод
исследования, использующий детальный
анализ отдельных (показательных, типичных)
случаев;
юр. также “дело”.

46. Ford Pinto
Из-за неудачной конструкции кузова легко возгорался даже
при столкновении (180 смертельных случаев).
“Громкий скандал разразился после публикаций внутренних
документов компании, в которых были подсчитаны
возможные убытки от исправлений ошибок в дизайне
авто, приводящих к взрыву — 150 млн. долларов. Этим
цифрам были противопоставлены исковые суммы,
которые компания была обязана выплатить семьям
пострадавших: эта сумма была намного ниже и
составляла всего 50 млн. Долларов”.
Под давлением прессы было отозвано
1,5 млн. машин.
Ответственный инженер Денис Джиойя
не мог принять решения, т.к. не
находил нужных инструкций(!), хотя
активно выступал за трудовую этику.
http://down-house.ru/blog/poznavatelno/7812-5-mashin-s-podmochennoy-reputaciey.html

47. Ford Pinto
Название Pinto стало
нарицательным и ушло в
поп-культуру со
значением «что-то,
готовое в любой момент
взорваться». Героиня
Сандры Буллок в фильме
«Скорость» в ответ на
вопрос, сможет ли она
вести автобус, полный
взрывчатки, отвечает:
«Конечно, это все равно,
что управлять очень
большим Pinto».
http://down-house.ru/blog/poznavatelno/7812-5-mashin-s-podmochennoy-reputaciey.html

48. Корпорация ENRON

Крупная энергетическая компания (США)

Существовала 1985-2001

«Самая инновационная компания Америки»
(Fortune)

Фальсифицировала отчеты о финансовом
состоянии компании (сокрытие убытков),
подкуплены аудиторы

Причина: несоответствие внутренних интересов
менеджеров компании

Итог: усилено законодательство по финансовой
отчетности компаний

49. Корпорация ENRON

Стала символом умышленного
корпоративного мошенничества и
коррупции: “по одному юридическому
адресу (Джорджтаун, а/я 1350) на
Каймановых островах было
зарегистрировано 692 дочерние
компании”

Деятельность по систематическому
сокрытию убытков путем модификации
отчетности получила название
«энронинг»

Док/фильм «Enron. Самые
смышлёные парни в этой комнате»
(2005, 110 минут)