¿PETRUS O PETRA?

¿Petrus o Petra? Mateo 16:18
1

2
¿PETRUS O PETRA?
MATEO 16:18
por
The Mormon Lighthouse

3
INDICE
INTRODUCCIÓN……………………………………………….……...4
CAPÍTULO I.- PETRA ……………………………………..……...…..6
CAPÍTULO II.- JESUCRISTO, LA ROCA DE ISRAEL………..…12
CAPÍTULO III.- LA APOSTASÍA ………………..….…………..….18
CAPÍTULO IV.- LA RESTAURACIÓN.………..…………………...37

4
INTRODUCCIÓN
“El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo
Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces
le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás,
porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los
cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta ROCA
edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra
ella.” (Mateo 16:15-18)
La palabra “ROCA”, de este pasaje, es la traducción de la palabra griega
πέτρᾳ, que se translitera al español como “PETRA”.
Esta palabra se usa muchas veces en la Biblia. Por ejemplo, en 2 Samuel
22:2 se refiere a Jehová: “Dijo: el Señor es mi ROCA (πέτρᾳ o petra) y mi
fortaleza, y mi libertador” (2 Samuel 22:2, Septuaginta griega), en 1
Corintios 10:4 se refiere a Jesucristo: “y todos bebieron la misma bebida
espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y LA
ROCA ERA CRISTO (πέτρᾳ o petra)” (1 Corintios 10:1-4), en Mateo 7:24
se refiere a las palabras de Jesús: “Cualquiera, pues, que me oye estas
palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó
su casa sobre LA ROCA (πέτρᾳ o petra)” (Mateo 7:24), y en Éxodo 17:6
se refiere a una peña: “He aquí que yo estaré delante de ti allí sobre la
peña (πέτρᾳ o petra) en Horeb; y golpearás la peña (πέτρᾳ o petra), y
saldrán de ella aguas, y beberá el pueblo. Y Moisés lo hizo así en
presencia de los ancianos de Israel” (Éxodo 17:6).
Ahora bien, de acuerdo con la doctrina de la iglesia de Jesucristo de los
Santos de los Últimos Días, cuando Jesucristo menciona la palabra roca en
este pasaje, se refiere a la “ROCA DE LA REVELACIÓN”, veamos las
palabras de José Smith sobre Mateo 16:18:
“…en sus enseñanzas Jesús dice: ‘sobre esta roca edificaré mi
iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella’. ¿Qué
roca? LA REVELACIÓN” (Enseñanzas del Profeta José Smith, pág. 335).
O sea, de acuerdo con José Smith, Cristo se refiere a la roca de la
revelación, a través de la cual Pedro había recibido el conocimiento de que
Jesús era el Hijo de Dios:
“porque NO TE LO REVELÓ CARNE NI SANGRE, sino mi Padre que
está en los cielos.” (Mateo 16:17)
El apóstol Pablo dijo algo parecido cuando explicó el origen de su
conocimiento y sus enseñanzas, veamos:

5
“Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, NO
ES SEGÚN HOMBRE; PUES YO NI LO RECIBÍ NI LO APRENDÍ DE
HOMBRE ALGUNO, SINO POR REVELACIÓN DE JESUCRISTO.”
(Gálatas 1:11-12)
Jesucristo es la roca de la revelación. Él es el que se comunica con los
Apóstoles y Profetas. Esto gracias a su papel de mediador, pues, desde la
caida de Adán, toda revelación (de Dios a los hombres) viene por medio del
Hijo de Dios. De ahí el título de “Verbo” o “Palabra (Logos en griego) de
Dios”. Sin embargo, en el caso de Mateo 16:18, Simón había recibido su
revelación directamente de Dios el Padre.
Esto último, sin embargo, no quiebra el rol de mediador del Hijo, porque el
“dar testimonio del Hijo” es algo que el Padre sí puede hacer. El Padre sí
puede dar testimonio del Hijo. Veamos como José Smith, el profeta de la
restauración, corrige el verso 19 del capítulo 1 del evangelio de Juan,
restaurando así este principio:
“Y a Dios nadie le vio jamás, EXCEPTO QUE HAYA DADO TESTIMONIO
DEL HIJO, pues si no es por medio de él, nadie puede ser salvo.” (Juan
1:19, Traducción de José Smith)
En el caso específico de Mateo 16:18, cuando Jesucristo dice “sobre esta
roca edificaré mi Iglesia” se refiere a la revelación de Dios a los hombres,
en un sentido general, ya sea que ésta venga por medio del Hijo (el gran
mediador), o directamente del Padre (cuando da testimonio del Hijo).
En este libro examinaremos cada una de las evidencias que sostienen la
explicación, dada por José Smith (el profeta de la restauración) sobre el
significado de la palabra Roca en Mateo 16:18.

6
CAPÍTULO 1
PETRA
(Mateo 16:15-18, Reina Valera 1960)
“Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió
Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo
reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo
también te digo, que tú eres Pedro (πέτρος o petrus), y sobre esta
ROCA (πέτρᾳ o petra en griego) edificaré mi iglesia; y las puertas del
Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del Reino
de los Cielos. Y todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el
cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el
cielo”
La palabra griega πέτρος (que se translitera al español como “petrus”) se
refiere a una piedra o canto rodado desprendido, incluida una piedra que
puede arrojarse o moverse fácilmente. El término πέτρα (que se translitera
al español como “petra”), por el contratio, se refiere a una gran extensión de
lecho de roca o un gran afloramiento de roca. Jesús usa petra (πέτρα) para
referirse al suelo rocoso en Mateo 7:24:
Griego
Español
πᾶς οὖν ὅστις ἀκούει μου τοὺς λόγους τούτους καὶ ποιεῖ
αὐτοὺς ὁμοιώσω αὐτὸν ἀνδρὶ φρονίμῳ ὅστις ᾠκοδόμησεν
τὴν οἰκίαν αὐτοῦ ἐπὶ τὴν πέτραν (Mateo 7:25, Textus
Receptus 1533)
Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le
compararé a un hombre prudente, que EDIFICÓ SU CASA
SOBRE LA ROCA. (Mateo 7:24, Santa Biblia)
Y en Mateo 7:25:
Griego
Español
καὶ κατέβη ἡ βροχὴ καὶ ἦλθον οἱ ποταμοὶ καὶ ἔπνευσαν οἱ
ἄνεμοι καὶ προσέπεσον τῇ οἰκίᾳ ἐκείνῃ καὶ οὐκ ἔπεσεν
τεθεμελίωτο γὰρ ἐπὶ τὴν πέτραν (Mateo 7:25, Textus
Receptus 1533)
Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y
golpearon contra aquella casa; Y NO CAYÓ, PORQUE
ESTABA FUNDADA SOBRE LA ROCA. (Mateo 7:25, Santa
Biblia)
Por tanto, πέτρα (que se translitera al español como “petra”) se refiere a
una gran extensión de lecho de roca o un gran afloramiento de roca, y
πέτρος (“petros”) se refiere a una piedra grande o pequeña:

7
πέτρος (“petros”) = Piedra (grande o pequeña)
πέτρα ( “petra”) = Roca sólida o cimiento de roca
Hay ocasiones, sin embargo, en las que πέτρα (“petra”) se usa para
referirse a una piedra de gran tamaño. No obstante, la palabra πέτρος
(“petros”) jamás se usó para referirse a un lecho de piedra.
Presentamos, acontinuación, un esquema que ilustra adecuadamente, los
significados de estos dos terminos:

8
En el griego antiguo la palabra πέτρος o πέτρῳ (transliterado al español
como “Petros”) se refería a una piedra pequeña o de buen tamaño. Veamos
un ejemplo extraído de la Ilíada, escrita por Homero:
“...ἔνθά κεν Αἰνείας μὲν ἐπεσσύμενον βάλε πέτρῳ…”
[Homero, La Ilíada, libro 20, renglón 288]
(“…Y Eneas tirara la piedra a Aquiles…” Traducción de Luis
Segalá y Estalella)
(“...Entonces Eneas lo habría golpeado con la piedra…”
Traducción de T. Murray)
Por tanto, en el griego antiguo (que es el que
debemos considerar aquí) la palabra πέτρος se
refería a una piedra (ya sea grande o pequeña)
que los soldados utilizaban para arrojar a los
enemigos.
Es pecisamente este término (πέτρος =
“petrus”) el que utilizó el Salvador para explicar
el significado del sobrenombre que le puso a Simón:
Griego καὶ ἤγαγεν αὐτὸν πρὸς τὸν ἰησοῦν ἐμβλέψας δὲ αὐτῷ ὁ
ἰησοῦς εἶπεν σὺ εἶ σίμων ὁ υἱὸς ἰωνᾶ σὺ κληθήσῃ κηφᾶς
ὃ ἑρμηνεύεται πέτρος (Juan 1:42, Textus Receptus)
Español “Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le
dijo: Tú eres Simón, el hijo de Jonás; tú te llamarás Cefas
(que quiere decir, Piedra).” (Juan 1:42, Biblia de Jerusalén)
Y es el mismo término, que Cristo usa en Mateo 16:18, para identificar al
apóstol:
Griego κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ πέτρος καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ
οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν καὶ πύλαι ᾅδου οὐ
κατισχύσουσιν αὐτῆς (Mateo 16:18, Textus Receptus)
Español “Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta
roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no
prevalecerán contra ella.” (Mateo 16:18, Santa Biblia)
Sin embargo, en este último pasaje se usan dos términos griegos distintos;
πέτρος (“petros”) y πέτρα (“petra”): “Y yo también te digo, que tú eres
Pedro (petrus = “piedra”), y sobre esta roca (petra = “lecho de piedra”)
edificaré mi iglesia; y las puertas del hades no prevalecerán contra
ella.” (Mateo 16:18)

9
¿Por qué se usan dos términos distintos en este pasaje?
Porque cuando Jesús dice “sobre esta roca edificaré mi Iglesia” se refiere
a la roca de la revelación. Aquella revelación, a través de la cual Pedro supo
que Jesús era el Cristo, el Hijo del Dios vivo.
La siguiente ilustración refleja adecuadamente el papel de Jesús como
Roca y como Piedra Angular:
La revelación es la roca sobre la cual se cimienta la iglesia de Jesucristo.
Ya sea que ésta venga por medio de Jesucristo (el gran mediador), o
directamente del Padre (como en el caso de Pedro), la revelación es el
lecho de piedra que impide que la iglesia caiga.
Desde la caída de Adán, toda revelación de Dios a los hombres viene por
medio del Hijo (el gran mediador). En el caso de Pedro, la revelación (de
que Cristo era el hijo de Dios) vino directamente del Padre.
Esto último, sin embargo, no quiebra el rol de mediador del Hijo, porque “dar
testimonio del Hijo” es algo que el padre sí puede hacer. El Padre puede dar
testimonio del Hijo. Veamos como José Smith, el profeta de la restauración,
corrige el verso 19 del capítulo 1 del evangelio de Juan, restaurando así
este principio:
“Y a Dios nadie le vio jamás, EXCEPTO EL QUE HA DADO TESTIMONIO
DEL HIJO, pues si no es por medio de él, nadie puede ser salvo.” (Juan
1:19, Traducción de José Smith)
En el caso específico de Mateo 16:18, cuando Jesucristo dice “sobre esta
roca edificaré mi Iglesia” se refiere a la revelación de Dios a los hombres,
en un sentido general, ya sea que ésta venga por medio del Hijo (el gran
mediador), o directamente del Padre (cuando da testimonio del Hijo).
Ejemplo del Padre dando Testimonio del Hijo:

10
“Mientras él aún hablaba, una nube de luz los cubrió; y he aquí una voz
desde la nube, que decía: ESTE ES MI HIJO AMADO, EN QUIEN
TENGO COMPLACENCIA; A ÉL OÍD.” (Mateo 3:17)
Otro rol de Jesucristo (además de ser Creador, Juez, Abogado, Mesías,
Redentor y Salvador) es ser la “principal piedra del ángulo”, porque él es
quien dirige a la iglesia (Efesios 2:19-20).
“ROCA”
Volviendo a Mateo 16:18, hay quienes piensan que el sentido real de Mateo
16:18 es “tú eres roca y sobre esta roca edificaré mi Iglesia”.
Quienes piensan así, afirman que el sobrenombre de Simón (Pedro =
“piedra”), iba a ser originalmente “Roca” (“Petra”), pero que se le llamó
“Petrus” para evitar darle una connotación “femenina” al sobrenombre del
apóstol, y que si le hubiesen nombrado “Petra” hubiese sido como llamar a
un niño “Julia” en vez de “Julio”.
Esto, sin embargo, es incorrecto porque, si así fuera, entonces los israelitas
no le habrían llamado “Petra” a Jehová:
“Dijo: Jehová es mi roca y mi fortaleza, y mi libertador” (2 Samuel 22:2)
En la Septuaginta griega, La palabra “roca” de este versículo, es la misma
que Jesús usa en Mateo 16:18; “Petra” (πέτρα), veamos:
2 Samuel 22:2:
Compárese con Mateo 16:18:
Griego
original
κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ πέτρος καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ
πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν καὶ πύλαι ᾅδου
οὐ κατισχύσουσιν αὐτῆς (Mateo 16:18, Textus Receptus)
Español “Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta
roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no
prevalecerán contra ella.” (Mateo 16:18, Santa Biblia)

11
Hay algo que debemos conocer primero, para comprender correctamente el
pasaje de Mateo 16:18; y es que Jehová, la ROCA DE ISRAEL, era el
mismo Jesucristo (véase:
https://www.slideshare.net/WilliamsPratt5/jesucristo-es-el-jehov-del-antiguo-
testamento-260462370 )
El capítulo 2, de esta obra, aborda este tema. Ahora explicaremos el
término “Petrus”
PETRUS (O SEA “PIEDRA”)
Respecto del nombre “Petrus” (o sea “piedra”), más que con un guijarro sin
valor, este nombre está relacionado con las piedras
a través de las cuales el señor revelaba su voluntad
a Israel; el Urim y Tumim (Luz y Perfección), y las
piedras del pectoral.
Por tanto, el nombre “Pedro” (Petrus=piedra) indicaba, de forma velada, que
él sería el profeta, o vidente, que sucedería a Jesús, luego que el Señor
ascendiera a los cielos. Esto queda corroborado con las palabras de Cristo
“y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos. Y todo lo que ates en la
tierra, quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra,
quedará desatado en el cielo» (Mateo 16:19)
Como piedra viva, Simón sería un instrumento en las manos del Señor, por
medio del cual Jesucristo dirigiría su iglesia. Los apóstoles y los profetas
eran piedras vivas a través de quienes el Señor revelaría su voluntad a los
miembros de la iglesia, y el principal (de estos apóstoles y profetas) sería
Simón Pedro.

12
CAPÍTULO 2
JESUCRISTO, LA ROCA DE ISRAEL
“Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos
estuvieron bajo la nube, y todos pasaron
el mar; y todos en Moisés fueron
bautizados en la nube y en el mar, y todos
comieron el mismo alimento espiritual, Y
TODOS BEBIERON LA MISMA BEBIDA
ESPIRITUAL; PORQUE BEBÍAN DE LA
ROCA ESPIRITUAL QUE LOS SEGUÍA, Y
LA ROCA ERA CRISTO.” (1 Corintios 10:1-4)
Para los israelitas, del Antiguo Testamento, la Roca era Jehová. Veamos
las palabras de David:
“Dijo: Jehová es mi roca y mi fortaleza, y mi libertador” (2 Samuel 22:2)
En la Septuaginta griega, La palabra “roca” de este versículo, es la misma
que Pablo usa en 1 Corintios 10:4, veamos:
2 Samuel 22:2:
Compárese con 1 Corintios 10:4:
Jesucristo es el mismo Jehová que acompañó a Israel durante el Éxodo.
Fue Jesucristo a quien los israelitas tentaron en el desierto. Fue Jesucristo
quien envió serpientes ardientes a los israelitas, cuando estos se quejaron
contra Dios por la falta de alimento. Veamos como el apóstol Pablo revela
esta verdad de una manera sencilla, pero, a su vez, clara. Para esto
usaremos la Biblia de Jerusalén y explicaremos la razón de ello:
“Ni tentemos a Cristo, como también algunos de ellos le tentaron, y
perecieron por las serpientes.” (1 Corintios 10:9, Biblia de Jerusalén)

13
La Biblia de Jerusalén muestra, claramente, que fue Cristo quien fue
tentado por los israelitas, y que fue él quien envió las serpientes ardientes.
Pero, ¿por qué no hemos usado la Biblia Reina-Valera?
Porque, en este pasaje, la versión Reina-Valera no usa el término que está
en el original griego (fuente de su traducción al español).
En lugar de usar “Cristo” (χριστόν = Christós), que es lo que aparece en el
original, la Santa Biblia utiliza el término “Señor”, que no aparece en
ninguna parte, de este versículo, en el Textus Receptus de Erasmo,
veamos:
Textus-
Receptus,
griego
μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν χριστόν καθὼς καί τινες
αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλοντο
Reina-Valera
(1960),
español
Ni tentemos al Señor (?), como también algunos
de ellos le tentaron, y perecieron por las
serpientes
Cuando Pablo dice que Jesucristo fue la Roca que acompañó a Israel,
durante el Éxodo, se refiere a Jehová:
“Y Jehová iba delante de ellos de día en una
columna de nube para guiarlos por el
camino, y de noche en una columna de fuego
para alumbrarles, a fin de que anduviesen de
día y de noche. Nunca se apartó de delante
del pueblo la columna de nube de día, ni de
noche la columna de fuego.” (Éxodo 13:21-
22)
Y cuando Pablo aconseja que no tentemos a Cristo, como algunos de los
israelitas le tentaron, y perecieron por las serpientes (1 Corintios 10:4), se
refiere a Jehová:
“Y habló el pueblo contra Dios y contra Moisés: ¿Por qué nos hiciste
subir de Egipto para que muramos en este desierto? Pues no hay pan
ni agua, y nuestra alma tiene fastidio de este pan tan liviano. Y Jehová
envió entre el pueblo serpientes ardientes, que mordían al pueblo; y
murió mucho pueblo de Israel.” (Números 21:5-6)
“Ni tentemos a Cristo, como también algunos de ellos le tentaron, y
perecieron por las serpientes.” (1 Corintios 10:9, Biblia de Jerusalén)

14
Por consiguiente, el gran Jehová del Antiguo Testamento es el mismo
Jesucristo. Él era la roca cuya obra era perfecta:
“Él es la Roca, cuya obra es perfecta, porque todos sus caminos son
justos; Es un Dios de verdad y no hay maldad en él. Es justo y recto.”
(Deuteronomio 32:4)
Como dijo Pablo, Cristo es la Roca espiritual de donde fluye el alimento y la
bebida espiritual:
“Y TODOS BEBIERON LA
MISMA BEBIDA
ESPIRITUAL; PORQUE
BEBÍAN DE LA ROCA
ESPIRITUAL QUE LOS
SEGUÍA, Y LA ROCA ERA
CRISTO.” (1 Corintios 10:1-
4)
Eso es, precisamente, lo
que Jesús le enseñó a la
mujer samaritana:
“Respondió Jesús y le
dijo: Cualquiera que
bebiere de esta agua,
volverá a tener sed; MAS
EL QUE BEBIERE DEL
AGUA QUE YO LE DARÉ,
NO TENDRÁ SED JAMÁS;
SINO QUE EL AGUA QUE
YO LE DARÉ SERÁ EN ÉL
UNA FUENTE DE AGUA
QUE SALTE PARA VIDA
ETERNA.” (Juan 4:13-14)
El alimento y la bebida espiritual, que emana de la roca espiritual, es la
palabra de Dios:
“Y te afligió, y te hizo tener hambre, y te sustentó con maná, comida
que no conocías tú, ni tus padres la habían conocido, para hacerte
saber que NO SÓLO DE PAN VIVIRÁ EL HOMBRE, MAS DE TODO LO

15
QUE SALE DE LA BOCA DE JEHOVÁ VIVIRÁ EL HOMBRE.”
(Deuteronomio 8:3)
“Él respondió y dijo: Escrito está: NO SÓLO DE PAN VIVIRÁ EL
HOMBRE, SINO DE TODA PALABRA QUE SALE DE LA BOCA DE
DIOS.” (Mateo 4:4)
y
“Dijo entonces Jesús a los doce: ¿Queréis acaso iros también
vosotros? Le respondió Simón Pedro: Señor, ¿a quién iremos? TÚ
TIENES PALABRAS DE VIDA ETERNA.” (Juan 6:68)
Tal como dijo Jesús: “…el agua que yo le daré será en él una fuente de
agua que salte para VIDA ETERNA.” (Juan 4:13-14)
Respecto de Juan 6:68, Pedro añade una frase bastante significativa:
“Y nosotros hemos creído y conocemos que TÚ ERES EL CRISTO, EL
HIJO DEL DIOS VIVIENTE.” (Juan 6:69)
¿Recuerdan las palabras de Pedro y de Cristo en Mateo 16:16-18?:
“TÚ ERES EL CRISTO, EL HIJO DEL DIOS VIVIENTE. Entonces le
respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, PORQUE
NO TE LO REVELÓ CARNE NI SANGRE, SINO MI PADRE QUE ESTÁ
EN LOS CIELOS. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y SOBRE
ESTA ROCA EDIFICARÉ MI IGLESIA; y las puertas del Hades no
prevalecerán contra ella.” (Mateo 16:16-18)
Pedro recibió su conocimiento por revelación. Jesucristo es la roca de la
revelación. Desde la caída del hombre, toda revelación de Dios viene por
medio del Hijo. De ahí su título de “Verbo” o “Palabra (Logos en griego) de
Dios”.
Sin embargo, en el caso de Mateo 16:18, Simón había recibido su
revelación, directamente, de Dios el Padre. Por consiguiente, cuando Cristo
dice “Sobre esta Roca edificaré mi iglesia”, se refiere a la revelación, a
través de la cual Pedro supo que Jesús era el Cristo, el hijo del Dios
viviente.
La Roca de la revelación, del pueblo de Israel, siempre fue Jesucristo, el
Jehová del Antiguo Testamento. Desde la caída, Dios el Padre no ministra
directamente al hombre, toda revelación viene por medio de Jesucristo. Sin
embargo, Pedro recibió el conocimiento de que Jesús era el Cristo (el Hijo
de Dios) directamente del Padre.

16
El siguiente dibujo muestra la vía de la revelación:
La iglesia, que Cristo organizó, era dirigida por revelación de Jesucristo a
sus apóstoles y profetas. Esta iglesia estaba edificada sobre el fundamento
de apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo
mismo:
“Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de
los santos, y miembros de la familia de Dios, EDIFICADOS SOBRE EL
FUNDAMENTO DE LOS APÓSTOLES Y PROFETAS, SIENDO LA
PRINCIPAL PIEDRA DEL ÁNGULO JESUCRISTO MISMO, en quien todo
el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en
el Señor” (Efesios 2:19-21)
El concepto más antiguo de piedra angular, el que estaba vigente en la
época de Jesús, era que se trataba de la primera piedra en la construcción
de una base de una cimentación de albañilería. Es decir, esta piedra se
colocaba sobre el terreno y servía de guía a las demás piedras del cimiento.
Todas las otras piedras se establecían en referencia a esta piedra angular,
lo que determina la posición de toda la estructura.

17
Todos los demás miembros de la Iglesia son piedras vivas que deben
edificarse como casa espiritual y sacerdocio santo. Así lo enseñó el apóstol
Pedro:
“Desechando, pues, toda malicia, todo engaño, hipocresía, envidias, y
todas las detracciones, desead, como niños recién nacidos, la leche
espiritual no adulterada, para que por ella crezcáis para salvación, si
es que habéis gustado la benignidad del Señor. Acercándoos a él,
piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios
escogida y preciosa, VOSOTROS TAMBIÉN, COMO PIEDRAS VIVAS,
SED EDIFICADOS COMO CASA ESPIRITUAL Y SACERDOCIO SANTO,
para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de
Jesucristo.” (1 Pedro 2:1-5)
Pedro (Petrus=piedra) era, de hecho, una piedra viva. El hecho mismo de
haber podido recibir revelación directamente del Padre, implica que era un
instrumento de recepción de revelación, un vidente; como el Urim y Tumim.
El apóstol era una piedra tan importante, que era considerado como
columna de la iglesia:
“y reconociendo la gracia que me había sido dada, JACOBO, CEFAS Y
JUAN, QUE ERAN CONSIDERADOS COMO COLUMNAS, nos dieron a
mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que
nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.” (Gálatas
2:9)
Pero Cristo es el fundamento principal, y nadie puede poner otro:
“Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el
cual es Jesucristo.” (1 Corintios 3:11)
“Y ahora bien, recordad, hijos míos, recordad que es sobre la roca de
nuestro Redentor, el cual es Cristo, el Hijo de Dios, donde debéis
establecer vuestro fundamento, para que cuando el diablo lance sus
impetuosos vientos, sí, sus dardos en el torbellino, sí, cuando todo su
granizo y furiosa tormenta os azoten, esto no tenga poder para
arrastraros al abismo de miseria y angustia sin fin, a causa de la roca
sobre la cual estáis edificados, que es un fundamento seguro, un
fundamento sobre el cual, si los hombres edifican, no caerán.”
(Helaman 5:12, Libro de Mormón)
Después de la muerte de los apóstoles, dejó de haber revelación, la iglesia
de Jesucristo desapareció y sobrevino una apostasía.

18
CAPÍTULO 3
LA APOSTASÍA
LA IGLESIA DE JESUCRISTO FUE INFILTRADA POR LA IGLESIA DEL
DIABLO
“Pero con respecto a la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra
reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os dejéis mover
fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por
espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el
sentido de que el día del Señor está cerca. Nadie os engañe en
ninguna manera; PORQUE NO VENDRÁ SIN QUE ANTES VENGA LA
APOSTASÍA, Y SE MANIFIESTE EL HOMBRE DE PECADO, EL HIJO DE
PERDICIÓN, EL CUAL SE OPONE Y SE LEVANTA CONTRA TODO LO
QUE SE LLAMA DIOS O ES OBJETO DE CULTO; TANTO QUE SE
SIENTA EN EL TEMPLO DE DIOS COMO DIOS, HACIÉNDOSE PASAR
POR DIOS.” (2 Tesalonicenses 2:1-4)
Para la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es claro que,
después de la muerte de los apóstoles, sobrevino una apostasía. La iglesia
que había organizado Jesucristo desapareció de la tierra, y en su lugar
apareció una organización completamente nueva.
De hecho, una de las enseñanzas del Libro de Mormón es que, después de
la muerte de los apóstoles, se fundó una grande iglesia; una iglesia cuyo
fundador era el diablo (1 Nefi 13:1-9, Libro de Mormón):
“Y aconteció que el ángel me habló, diciendo: ¡Mira! Y miré, y vi
muchas naciones y reinos. Y me dijo el ángel: ¿Qué ves? Y yo dije:
Veo muchas naciones y reinos. Y me dijo él a mí: Estas son las
naciones y los reinos de los gentiles. Y aconteció que vi entre las
naciones de los gentiles la formación de una grande iglesia. Y el ángel
me dijo: He aquí la formación de una iglesia que es la más abominable
de todas las demás iglesias, que mata a los santos de Dios, sí, y los
atormenta y los oprime, y los unce con un yugo de hierro, y los reduce
al cautiverio. Y aconteció que vi esta grande y abominable iglesia, y vi
que el diablo fue su fundador. Y vi también oro y plata y sedas y
escarlatas y linos de fino tejido y toda especie de vestiduras
preciosas; y vi muchas rameras. Y el ángel me habló, diciendo: He
aquí, el oro y la plata, las sedas y escarlatas, y los linos de fino tejido,
y los preciosos vestidos, y las rameras, son lo que desea esta grande
y abominable iglesia. Y también, por motivo de las alabanzas del

19
mundo, destruyen a los santos de Dios y los reducen al cautiverio.” (1
Nefi 13:1-9)
Un ejemplo de que, efectivamente, la iglesia del
diablo dominó sobre la tierra, durante la
apostasía, es la inquisición. El dibujo de la
derecha representa la ejecución de Juana de
Arco, quien fue quemada viva luego de ser
condenada por el obispo católico Pierre
Cauchon.
El caso de Juana de Arco es ilustrativo: Durante
tres meses se la sometió a interrogatorios
sumamente estresantes que afectaron su salud
mental. Con sólo 19 años de edad, fue
encadenada y encerrada en una celda. Después
de casi tres meses se la amenazó con quemarla viva. Aterrada por el miedo
de ser quemada viva, negó todas sus visiones (abjuró), y creyó que se
había salvado. Lo que paso después nos ayuda a comprender lo
profundamente maligna que era la inquisición: La devolvieron a su celda,
donde fue abusada, se la despojó de su ropa y sólo se le dejó ropas de
hombre con las cuales (al no tener otra alternativa) se vistió. El estar vestida
así era considerado por la iglesia como un pecado grave. Para cuando llegó
Couchón, a solicitar su “arrepentimiento”, Juana ya se había dado cuenta
que todo estaba preparado, que no se salvaría de la hoguera, y que si se
volvía a arrepentir sólo prolongaría su sufrimiento. Por lo que ya no se
“arrepintió”, y la quemaron viva.
Luego los soldados desparramaron las brasas para exponer su cuerpo
carbonizado y que así nadie afirmara que había escapado con vida.
Después quemaron sus restos dos veces más para reducirlos a cenizas,
tras lo cual arrojaron sus restos al río Sena.
La antropóloga Margaret Murray, en su libro The Witch-Cult in Western
Europe, concluye que la muerte de Juana de Arco, en la hoguera, fue en
realidad un sacrificio humano encubierto: “Las cenizas fueron recogidas y
esparcidas en el agua: un rito habitual en 'las religiones de la cultura
primitiva, después del sacrificio del Dios Encarnado. Vale la pena tener
en cuenta, además, que Ruan era una de las ciudades francesas en las
que existía todavía una tradición vigente de sacrificio humano”
(Apéndice IV, The Witch-Cult in Western Europe, página 175)
En este punto, resulta clave la reflexión que hace Margaret Murray, respecto
del poder que llevó a Juana de Arco a lograr sus hazañas y a morir en la

20
hoguera: “El caso de Juana es de fácil estudio, porque los documentos
son accesibles. Anatole France advirtió que detrás de Juana alentaba
un poder invisible, al que Carlos VII temía, y del cual acepto ayuda muy
en contra de su voluntad. France ve en este poder a un partido dentro
de la Iglesia, y opinaba que ésta estaba dividida internamente.
(Apéndice IV, The Witch-Cult in Western Europe, página 172)
Ese “poder invisible”, que se había infiltrado en la iglesia católica medieval,
era la “iglesia del diablo”.
La mayor cantidad de personas quemadas vivas en la hoguera, en un solo
día, por la inquisición, se produjo el 16 de marzo de 1244. Ese día, más de
doscientos cátaros fueron quemados vivos en una enorme hoguera en el
prat dels cremats (prado de los quemados) al pie del castillo de Montsegur,
Francia.
La segunda mayor quema de personas en un solo día, se produjo el 22 de
diciembre de 1504, en donde 107 personas fueron quemadas vivas por el
inquisidor, y teólogo católico, Diego Rodríguez de Lucero.
El inquisidor y teólogo católico Diego
Rodríguez de Lucero protagonizó, en
1504, en Córdoba, el mayor auto de fe
jamás celebrado en España, con el
resultado de 107 personas quemadas
vivas en la hoguera, en un solo día.
La inquisición desapareció definitivamente en 1965 (había durado más de
700 años).
¿Qué dice la Biblia sobre la iglesia del diablo, que reinó en la tierra durante
la apostasía?
Como vimos al comienzo de este capítulo, los apóstoles enseñaron que la
segunda venida de Cristo no ocurriría en su tiempo porque primero se
produciría una apostasía en la iglesia (el templo de Dios):
“Nadie os engañe en ninguna manera; PORQUE NO VENDRÁ SIN QUE
ANTES VENGA LA APOSTASÍA, Y SE MANIFIESTE EL HOMBRE DE

21
PECADO, EL HIJO DE PERDICIÓN, EL CUAL SE OPONE Y SE
LEVANTA CONTRA TODO LO QUE SE LLAMA DIOS O ES OBJETO DE
CULTO; TANTO QUE SE SIENTA EN EL TEMPLO DE DIOS COMO
DIOS, HACIÉNDOSE PASAR POR DIOS.” (2 Tesalonicenses 2:1-4)
ESTEBAN VI
Otro ejemplo de que la iglesia del diablo se había infiltrado en el papado de
la iglesia católica, durante la edad media, es el pontificado del papa Esteban
VI (869-867).
El papa Esteban VI, sucesor de Bonifacio VI (quien había muerto al poco de
ser elegido papa), ordenó, nueve meses después de la muerte del papa
Formoso, exhumar su cadáver y someterlo a juicio en un concilio que
reunió para tal fin. En dicho concilio, celebrado bajo la presidencia del
mismo papa Esteban VI, se colocó el cadáver de Formoso en un trono para
que escuchara las acusaciones. Encontrado culpable, se despojó al cadáver
de sus vestiduras, le arrancaron tres dedos de la mano y sus restos fueron
depositados en un lugar secreto. Más tarde, los restos fueron depositados
en el Vaticano, donde yacen hasta el día de hoy.
LAS INDULGENCIAS Y EL PAPA LEON X
Otro ejemplo más, de que la iglesia del diablo se había infiltrado en el
papado de la iglesia católica, durante la edad media, es el pontificado del
papa León X (1475 - 1521) y su relación con la venta de indulgencias en los
tiempos de Martín Lutero.
Las indulgencias, en la época de Lutero, tienen su origen en la necesidad
de fondos del papa León X para hacer frente a los costos de la construcción
de la basílica de San Pedro.
El papa León X autorizó al arzobispo Alberto de Maguncia para realizar la
venta de indulgencias. Éste último comisionó al fraile dominico Johann
Tetzel para vender unos certificados que perdonaban “tvtti li peccati” (todos
los pecados). Estos certificados recibieron el nombre de indulgencias. Esta
es la razón por la que Martín Lutero inició su revolución que culminó en el
cisma definitivo entre católicos y protestantes en 1517.
Tres años después, en 1520, León X (el papa de las indulgencias) ordenó el
arresto de Gian Paolo Baglioni, señor de Perugia. Baglioni fue encarcelado
por la Guardia Pontificia en el Castillo de Sant'Angelo, donde fue torturado y

22
decapitado. Con este asesinato, León X logró apoderarse de la ciudad de
Perugia y sus territorios adyacentes.
Gian Paolo Baglioni, señor de
Perugia, fue encarcelado, torturado y
decapitado por orden del papa León
X.
LA IGLESIA DE CRISTO DESAPARECIÓ DESPUÉS DE LA MUERTE DE
LOS APÓSTOLES
La iglesia que Cristo organizó, estaba edificada sobre el fundamento de los
apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo:
Luego de la muerte de los apóstoles, se colocaron “otros” fundamentos en
la iglesia. Estos “nuevos” fundamentos eran completamente diferentes de
los que había colocado Jesucristo. En lugar de apóstoles, y profetas,
apareció el Sumo Pontífice.
PAPA JUAN XII (JOHN XII)
Otro ejemplo, de que la iglesia del diablo se había infiltrado en el papado de
la iglesia católica, durante la edad media, es el pontificado del Papa Juan
XII.
El Papa Juan XII estaba completamente corrompido. Su residencia
pontificia de Letrán se llenó de mujeres, eunucos y esclavos y se convirtió
en escenario de excesos y de orgías. Veamos lo que dice la misma

23
enciclopedia católica sobre este Papa: “Después de la muerte del
pontífice reinante, Agapito II, Octavio, entonces de diez y ocho años,
fue efectivamente escogido como su sucesor el 16 de diciembre de
955, y adoptó el nombre de Juan. La autoridad temporal y espiritual en
Roma fue así de nuevo unificada en una sola persona – un hombre
inmoral, ordinario, cuya vida fue tal que del palacio Lateranense se
hablaba como de un burdel, y la corrupción moral en Roma llegó a ser
objeto de repudio general. Guerra y persecución agradaban más a este
papa que el gobierno eclesiástico.” (véase
https://web.archive.org/web/20090505165533/http://ec.aciprensa.com/j/juan
12papa.htm Enciclopedia Católica - Artículo sobre Papa Juan XII].
En el 960 d.C., ante la amenaza que representaba Berengario de lvrea, el
papa Juan XII y los príncipes de Italia llamaron en su socorro al rey alemán
Otón el Grande. Otón venció a Berengario y entró triunfante en Roma. El 2
de febrero del 962 recibió la corona imperial.
Juan Xll juró a Otón todo lo que éste quiso, pero el juramento le duró
estrictamente el tiempo que permaneció en Roma el emperador. Tan pronto
como el séquito imperial abandonó la Urbe, el papa expidió cartas a los
bizantinos, a los húngaros y a los príncipes italianos proponiéndoles
alianzas contra el flamante emperador. Estos mensajes fueron
interceptados y llevados a Otón, quien se dirigió de nuevo a la Ciudad
Eterna.
Naturalmente, Juan XII no esperó a que llegara: se dio a la fuga llevando
consigo el tesoro de la Iglesia. Otón hizo entonces jurar a los romanos que
no elegirían papa sin su autorización y, el 4 de diciembre del año 963,
pronunció la deposición de Juan XII, nombrando en aquel mismo día a su
sucesor: León Vlll.
Otón regresó a Alemania. Pero Juan XII sólo esperaba ese momento para
reaparecer en Roma. Efectivamente, en febrero del 964 Juan XII entró en
Roma. León Vlll logró escapar por muy poco. A los que no tuvieron esa
suerte les sacaron los ojos, les cortaron las manos, les arrancaron las
orejas o les cortaron la nariz. La venganza del papa depuesto fue
espantosa.
Avisado Otón, se apresuró a ir, una vez más, a Roma. Más no tuvo ocasión
de castigar personalmente al culpable. Juan XII murió de apoplejía en pleno
acto sexual el 14 de mayo de 964.

24
JOHANNES ANGLICUS
La siguiente es la cubierta del libro “Pope
Joan - The covered-up pontificate of a
woman” (“Papisa Juana – El pontificado
encubierto de una mujer”) publicado en 2021
por el arqueólogo australiano Michael Habicht
de la Flinders University (Universidad de
Flinders) en Adelaide, Australia.
En este libro, Michael Habitch prueba, de
manera irrebatible, la existencia de una mujer
Papa (Johannes Anglicus) en el siglo IX, que
murió dando a luz en plena procesión.
Michael Habitch, quien comienza su libro con
mucha diplomacia, finalmente demuestra, con
evidencia irrefutable, que la papisa Juana
asumió el pontificado desde el 856 d.C. hasta el 858 d.C. No sólo eso, sino
que pone al descubierto una serie de manipulaciones de documentos
(incluyendo el Liber Pontificalis) para colocar a Benedicto III, como Papa,
entre los años 855 d.C. y 858 d.C., cuando en realidad había sido Sumo
Pontífice desde el 853 d.C hasta 856 d.C.
Michael Habitch demuestra que la Papisa Juana fue, de hecho, el diacono
de Benedicto III. Este diacono era, en realidad, una mujer, y fue amante de
Benedicto III hasta el día de su muerte. Johannes Anglicus (la Papisa
Juana) asumió el pontificado en 586 d.C.
Una de las ciencias que usa Michael Habicht, que prueban que la Papisa
fue un personaje real, es la numismática (ciencia que estudia las monedas,
los billetes y las medallas).
La siguiente moneda, descubierta por Habitch,
contiene el monograma del nombre de la papisa
Juana (el dibujo le pertenece al mismo Michael
Habitch):
Dejemos que Habitch mismo nos explique. Para ello reproduciremos dos
párrafos de su libro:
“En el siglo IX la acuñación de los papas se combinaba principalmente
con la acuñación del Imperio Francés que combinaba el monograma
papal y la inscripción SCS PETRVS (San Petrus) con el reverso del
emperador gobernante (es decir, con el nombre del emperador y su

25
monograma o el monograma de Roma). Esto nos permite fechar las
monedas utilizando las fechas de reinado registradas.”
Ahora reproduciremos la explicación de Mitchel sobre la moneda:
“Es un denier (denario francés) que muestra en el adverso el
Monograma IoHANIs (con S sobre la ligadura), y la inscripción habitual
+ SCS PETRVS:
El reverso da el monograma ROMA en el centro y,
rodeando el monograma, la inscripción: LVDOWICVS
IMP (se refiere al emperador Luis II): El diseño de la
letra y el estilo general de la moneda son similares a los
de León IV y Benedicto III. La naturaleza tridimensional
del monograma papal es especial y diferente de los
demás. Se diferencia claramente de las monedas firmemente
atribuidas al Papa Johannes VIII y, por lo tanto, debe colocarse antes
de Nicolás I.”
Veamos ahora las monedas de la papisa Juana, y de los papas que la
precedieron y la sucedieron:
Benedicto III, desde 853 d.C
hasta 856 d.C. Nota: es imposible
que Benedicto III asumiera el papado
el 29 de setiembre de 855 porque hay
monedas de él junto con el emperador
Lotario, quien murió el 28 de setiembre
de 855.
Juana (Johannes Anglicus o
Juan el Inglés) desde 856 d.C.
hasta 858 d.C.
Nicolás I, desde 858 d.C hasta
867 d.C.

26
Ahora veremos la moneda de Juan VIII. El reverso de esta moneda no
contiene la palabra “Roma”, ni el nombre del emperador. En lugar de ello
aparece la imagen de San Pedro con la inscripción SCS PETRVS. Y en el
adverso aparece el monograma papal rodeado por el nombre del
emperador.
Juan VIII, desde 872 d.C a 882
d.C.
Finalmente, el monograma de la papisa
Juana “IoHANIs” comienza a escribirse,
correctamente, partiendo de la “I” del
lado derecho (por eso la “o” va abajo).
En cambio, el de Juan VIII parte,
incorrectamente, en la “I” del lado
izquierdo (por eso la “o” va arriba).
Papisa Juana Juan VIII
Esto implica que el monograma de la papisa Juana es el precursor (el que
se fabricó primero), pues, no contiene errores de deletreo, y está mejor
trabajado en detalles de relieve. Es evidente que el acuñador de Juan VIII
no sólo no participó en la confección de la moneda de la papisa Juana, sino
que, además, interpretó mal el monograma cuando lo copió para la moneda
de Juan VIII.
Esto explicaría la afirmación hecha por Botho Conrad, en su obra Crónica
Picturatum (1489 d.C.), sobre que Luis II fue coronado, como emperador
por el Papa Juan en 856 d.C. Algo que hasta ahora se consideraba
absurdo, pues, se asumía que Botho se refería a Juan VIII, quien fue Papa
más de una década después del coronamiento de Luis II (véase las
siguientes fuentes: Botho Conrad. 1489. Chronicon Brunsvicensium
Picturatum Diaclecto Saxonica Conscriptum [p. 299]. Edited by Gottfried
Wilhelm Leibniz. 1711th ed. http://digital.ub.uni-
duesseldorf.de/ihd/content/pageview/3258958 )

27
El papa Juan, a quien Botho Conrad se refería, era a la papisa Juana (el
diacono travestido de Benedicto III) quien asumió el pontificado en 856 d.C.
MÁS EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE LA PAPISA JUANA
Es importante notar que uno de los documentos más antiguos, que
menciona a la papisa Juana como un personaje real, es el Chronicon
Pontificum et Imperatorum (Crónica de los Pontífices y Emperadores),
escrito por el Arzobispo católico Martin de Opava, quien fuera confesor del
Papa Alejandro IV y sus sucesores, Urbano IV, Clemente IV, Gregorio X,
Inocencio V, Adriano V y Juan XXI. Esto es lo que él escribió sobre la
Papisa Juana:
“Juan Anglicus, nacido en Maguncia, fue Papa durante dos años, siete
meses y cuatro días y murió en Roma, tras lo cual quedó una vacante en el
papado de un mes. Se afirma que este Juan era una mujer, que siendo niña
había sido conducida a Atenas vestida de hombre por cierto amante suyo.
Allí llegó a dominar una diversidad de ramas del conocimiento, hasta que no
tuvo igual, y, luego, en Roma, enseñó artes liberales y tuvo grandes
maestros entre sus estudiantes y audiencia. En la ciudad surgió una alta
opinión de su vida y su saber; y fue elegida Papa. Mientras era Papa, sin
embargo, quedó embarazada de su compañero. Por ignorancia del
momento exacto en el que se esperaba el nacimiento, dio a luz a un niño
mientras estaba en procesión desde San Pedro hasta Letrán, en una calle
que alguna vez se llamó Vía Sacra (el camino sagrado) pero que ahora se
conoce como la "calle evitada". entre el Coliseo y la iglesia de San
Clemente. Tras su muerte, se dice que fue enterrada en ese mismo lugar. El
Señor Papa siempre se desvía de la calle, y muchos creen que esto se
hace por aborrecimiento del evento. Tampoco está incluida en la lista de los
Santos Pontífices, tanto por su sexo femenino como por la complejidad del
asunto.”
Esto no lo escribió ningún protestante o enemigo de la Iglesia Católica. Esto
fue escrito el confesor de siete papas. De hecho, el arzobispo Martin de
Opava murió en 1278, más de 200 años antes del nacimiento de Lutero.
LA ESCULTURA DE BERNINI
El afamado escultor italiano Lorenzo Bernini colocó, en la basílica de San
Pedro, ocho esculturas que representan el rostro de la papisa en las

28
diferentes etapas de su parto. La última de estas ocho esculturas
representa al bebe recién nacido:
A continuación presentamos las esculturas completas de dos de estos
rostros. Nótese la tiara papal sobre la cabeza de la mujer, y el rostro del
diablo en la base de la escultura:
EL BUSTO EN LA CATEDRAL DE SIENA
En el siglo XVII, el cardenal Baronious (Baronio, Cesare, Cardenal, 1538-
1607), bibliotecario del Vaticano, escribió que uno de los 170 bustos de
terracota, esculpidos dentro de la catedral de Siena, era de la Papisa Juana,
y que había permanecido allí por cerca de 200 años.
En la base del busto se había grabado la inscripción “Johanna Papa
Femina”. Baronious también señala que, durante el renacimiento, el papa

29
Clemente VIII ordenó que el busto fuera transformado en el Papa Zacarías.
El busto se puede ver hasta el día de hoy en la catedral de Siena:
Este “arreglo”, o “maquillaje”, se hizo, básicamente, por el temor al
protestantismo triunfante de Lutero de aquellos años.
Incluso la misma enciclopedia católica (que niega hasta el paroxismo la
existencia de la Papisa Juana) no tuvo más remedio que aceptar que, por
más de 200 años, hubo un busto, en la catedral de Siena, que representaba
a la Papisa Juana, de cuya existencia nadie dudaba en aquel entonces,
veamos:
“Aceptación Crédula: En los siglos XIV y XV ya se contaba a esta
papisa como personaje histórico, de cuya existencia nadie dudaba.
Ella tenía su lugar entre los bustos tallados que se encontraban en la
catedral de Siena. Bajo Clemente VIII, y a petición suya, se transformó
su busto en el del Papa Zacarías.” (Papisa Juana, Enciclopedia Católica)
Para conocer mayores detalles sobre este busto, puede acudir a la
siguiente fuente: The She-Pope: a quest for the truth behind the mystery
of Pope Joan, escrita por Peter Stanford (1999).
LA CALLE DE LA PAPISA Y LA ESTATUA DESTRUIDA
La suplantación de Juana obligó a la Iglesia a evitar en lo sucesivo pasar
por la iglesia de San Clemente, lugar del parto, en el trayecto del Vaticano a
Letrán.
En 1486 John Burchard, obispo de Estrasburgo y Maestro papal de
Ceremonias bajo el Papa Inocencio VIII (1503-13), Alejandro VI (1492-
1503), Pío III (1503) y Julio II (1503-13), organizó una procesión para
Inocencio VI que rompió con la tradición de evitar la ruta directa, por la calle

30
de la papisa (Vicus Papissae). En su Líber Notarum registra la dura crítica a
la que se hizo acreedor como resultado de su decisión: «En su ida, así
como en su regreso, él (el Papa) vino por la ruta del Coliseo, y por
aquella calle recta donde LA ESTATUA DEL PAPA MUJER (IMAGO
PAPISSAE) está localizada en recuerdo, se dice, por haber dado allí a
luz a un niño el Papa Juan VII (u VIII). Por esta razón muchos dicen que
a los Papas no se les permite pasar a caballo por allí. Por lo tanto, el
señor arzobispo de Florencia, el obispo de Massano, y Hugo de Bencii,
el subdiácono apostólico, me enviaron una reprimenda» (Líber
Notarum, John Burchard; RISS, XXXII pt. 1, vol. I, p.176).
La estatua de la Papisa (imago papissae), que menciona Burchard, también
fue vista por Martín Lutero cuando visitó Roma a finales de 1510. Lutero
hizo un comentario acerca de la estatua, expresando su sorpresa de que los
papas permitiesen que un objeto tan embarazoso permaneciera en un lugar
público. La estatua que Lutero vio era la de una mujer con vestiduras
papales, sosteniendo un niño y un cetro (Véase la obra La Légende de la
Papesse Jeanne, Eugene Müntz, 1900, p.333).
En cuanto a la desaparición de la estatua de la Papisa, existe el testimonio
de Elias Hasenmuller quien en la última década del siglo XVI fue informado
de que la estatua había sido arrojada al río Tíber por Pío V (1566-72).
Según lo registra el mismo Hasenmuller en su obra Historia lesuitici
Ordinis (1593, p.315). Esto explica también por qué el famoso Cardenal
jesuita Roberto Belarmino (1542-1621), quien intervino como miembro del
Santo Oficio en el juicio contra Galileo, cuando hace referencia a la estatua
en su obra De Summo Pontífice en 1577, siempre se refiere a ella en
tiempo pasado, con la clara implicación que la estatua en ese entonces ya
no existía.
Vicus Papissae: La Calle de la
papisa. Este es el lugar en el que
la Papisa Juana dio a luz un bebé,
en plena procesión. Aquí murió
Johannes Anglicus, pero el
estremecedor recuerdo, de lo
acontecido en esta calle, ha
perdurado a través de los siglos.
La estatua, que se encontraba
dentro del santuario enrejado, fue
reemplazada por una imagen de la Virgen María y el niño Jesús; una
especie de sincretismo.

31
LA ESTATUA Y EL TAROT
La siguiente estatua se encuentra en el
Vaticano, en el atrio, a la derecha. Se dan
explicaciones opuestas para la estatua: Ya sea
un Papa de la temprana edad media sin nombre
o la representación alegórica de "la Iglesia". Fue
realizada en 1720, por Giuseppe Frascari. Esta
estatua, sin embargo, representa a la papisa
Juana. Veamos la razón de esto: En apocalipsis
12:1 se describe a la iglesia de la siguiente
forma:
“Apareció en el cielo una gran señal: una
mujer vestida del sol, con la luna debajo de
sus pies, y sobre su cabeza una corona de
doce estrellas.” (apocalipsis 12:1)
Ahora comparemos la estatua con un cuadro que representa a la Iglesia
descrita en apocalipsis 12, y con la imagen de la Papisa del tarot de
Marsella. Veremos que la estatua no reúne los elementos relacionados con
la personificación de la iglesia descrita en el apocalipsis, pero sí reúne todas
las características que el Tarot de Marsella le adjudica a la Papisa (Papa
Mujer):
La estatua lleva un libro abierto, al igual que la carta de la Papisa del tarot
de Marsella. Además, lleva puesta en la cabeza una tiara Papal Regnum de
la Edad Media Alta (época del pontificado de Juana), y lleva en las manos
Papa Leon VIII (963–
964) con la tiara papal
Regnum de la Edad
Media Alta (476 - 1000
d.C.)

32
las llaves del apóstol Pedro (símbolo Papal). Finalmente va vestida con una
túnica de obispo, y no hay ninguna luna debajo de sus pies.
Respecto de la erudición y el conocimiento de la papisa Juana, razón por la
cual se usa el libro como un símbolo de ella, recordemos las palabras de
Martín de Opava: “Se afirma que este Juan era una mujer, que siendo
niña había sido conducida a Atenas vestida de hombre por cierto
amante suyo. Allí llegó a dominar una diversidad de ramas del
conocimiento, hasta que no tuvo igual, y, luego, en Roma, enseñó
artes liberales y tuvo grandes maestros entre sus estudiantes y
audiencia. En la ciudad surgió una alta opinión de su vida y su saber; y
fue elegida Papa.” (Chronicon Pontificum et Imperatorum [Crónica de los
Pontífices y Emperadores])
JUAN HUSS Y LA PAPISA
Un testimonio más, concerniente a la existencia de la Papisa Juana, lo
encontramos en el juicio que se le hizo al gran reformador de Bohemia, Jan
Hus (Juan Huss en español). En el mes de noviembre de 1414 se convocó
un Concilio general en Constanza (Alemania). Juan Huss fue llamado a
comparecer ante este Concilio porque se le acusaba de herejía. Huss
argumentó en su defensa, entre otras cosas, que la única cabeza de la
Iglesia era Cristo mismo y no el Papa. Razón por la cual también, dijo Huss,
la Iglesia había podido seguir funcionando durante todo este tiempo sin una
cabeza terrestre a pesar de los papas corruptos. Y fue precisamente aquí,
cuando, a manera de ejemplo, Huss citó entonces la existencia de la Papisa
Juana. Juan Huss argumentó que la Iglesia no necesitaba necesariamente
un Papa porque, durante el pontificado del "Papa Agnes" (como él también
la llamaba), las cosas se habían hecho bastante bien. Los oponentes de
Huss en el juicio insistieron en que su argumento no demostraba tal cosa
acerca de la independencia de la Iglesia, pero no cuestionaron en absoluto
que hubiera habido una mujer Papa.
Como bien dice el historiador del siglo XVIII James L’Enfant: «Si esto no
hubiese sido en ese entonces un hecho innegable, los miembros del
Concilio seguramente habrían tratado de corregir a Huss con disgusto,
o se hubieran reído de él, como ciertamente lo hicieron por cosas de
menor importancia» (The History of the Council of Constance, James
L’Enfant, 1730,1, p.340).
Michael Habicht dice lo siguiente sobre Huss: “Huss fue acusado de
herejía, declarado culpable y quemado vivo en la hoguera. Había sido

33
encontrado culpable de casi todos los cargos de herejía menos uno.
Curiosamente, fue absuelto sólo por su afirmación de la existencia de
la mujer papa.” (“Papisa Juana – El pontificado encubierto de una mujer”,
página 14)
LA SILLA
Geoffroy de Courlon, monje de St.-Pierre-le-Vif de Sens, en el siglo XIII,
informó que los romanos tenían la costumbre de comprobar el sexo
masculino del papa con una silla especial con un agujero (véase las obras
de Kerner y Hebers 2010, 29; Spanheim 1725; Stanford 2009).
Los revisionistas papales dicen que fue un malentendido de la gente
sencilla, quienes malinterpretaron una ceremonia de elevación papal que
comenzó a realizarse desde el Papa Pascual II en 1099: “El papa recién
elegido tenía que tomar asiento en dos sillones calados que estaban
frente al oratorio del Palacio de Letrán. Sentarse tenía el significado de
tomar posesión. El hecho de que no usara tronos normales, sino
asientos de inodoro antiguos, fue quizás por simple torpeza. Sin
embargo, puesto que la gente entendía que el hecho mismo de
sentarse en un inodoro (en un
acto público) era extraño y
desconocido, la gente sencilla
inventó su propia explicación.
Según la interpretación del
pueblo, se decía que el sexo
del Papa había sido puesto a
prueba a través de la apertura”
("Papst-Fabeln des Mittelaltes“,
Von Döllinger [1863 y reimpresa
en 1890].
Respecto de esto Michael Habicht dice lo siguiente: “Esta declaración
oficial de los expertos eclesiásticos (de que tal vez por “torpeza”, el
papa recién elegido se sentaba en un inodoro en un acto público) es
difícil de aceptar en esta etapa, al menos para el lector de hoy,
especialmente porque también hay representaciones correspondientes
de cómo se probaba y proclamaba el sexo del Papa: "habet" (tiene
[genitales masculinos]) (Kerner y Hebers 2010, 30, Fig. 12). ” (“Papisa
Juana – El pontificado encubierto de una mujer”, página 11)

34
Michael Habicht continúa reflexionando y dice: “Si los Papas no hubieran
usado tales asientos de inodoro con un agujero, tal vez la teoría nunca
hubiera surgido - ¿o era, en realidad, un ritual desarrollado sólo para
probar el verdadero sexo biológico del papa y para evitar cualquier
otro caso de un papa femenino? Ahora, que (presuntamente) se tenga
que probar el sexo masculino de un nuevo papa, esto implica que el
riesgo de tener un papa femenino era una preocupación real” (“Papisa
Juana – El pontificado encubierto de una mujer”, página 11)
El clérigo y escritor católico Félix Hemmerlin escribió, en 1440, un texto muy
positivo sobre la Papisa Juana (Hemmerlin 1440, Cap. 27; Reber 1846, 241;
Gössmann 1994, 79, Nota 17). Después de alabar su reinado, Hemmerlin
cuenta también la historia de la silla papal (sedia stercoraria) en el
Laterano, con la que, según indica, se ponía
a prueba el sexo de cualquier nuevo papa
elegido para evitar otra Papisa Juana,
(Reber 1846, 241): Por lo tanto, tenemos
aquí a un clérigo católico que contradice
abiertamente la explicación oficial de las
sillas de la iglesia. Y esto no es propaganda
protestante, pues fue escrito en 1440 d.C.
(43 años antes del nacimiento de Martín
Lutero).
Habet! (“¡Los tiene!”) ilustración de
Johan Wolf en el Lectionum
Memorabilium Reconditarum Centenarii
XVI (1600).
Abajo, detalle de la ilustración de Johan Wolf:

35
Alejandro VI
Moneda acuñada con el perfil del papa
Alejandro VI, Rodrigo Borgia, y su título
“Pontifex Maximus” (“Sumo Pontífice”). Ese
era el título que se otorgaba en la Antigua
Roma al sumo sacerdote del colegio de
pontífices (collegium pontificum) y era el cargo
más importante en la antigua religión romana.
Basta conocer la historia del Papa Alejandro VI, Rodrigo Borgia, para darse
cuenta que la iglesia que había organizado Jesucristo ya no estaba sobre la
tierra. Alejandro VI usaba arsénico mezclado con otras sustancias para
producir la muerte de sus opositores, en 24 horas, tras terribles
sufrimientos.
En la actualidad se ha tratado de maquillar la verdad histórica de Alejandro
VI. Los revisionistas papales afirman que todo lo malo que se dice de
Rodrigo Borgia (el papa Alejandro VI) fue inventado por sus enemigos
protestantes y judíos. Esto último no es verdad, pues, quienes redactaron
los mayores excesos cometidos por Alejandro fueron sus hombres de
mayor confianza.
Por ejemplo, el evento conocido como “el Banquete de las Castañas” (la
mayor orgía llevada a cabo en el vaticano) fue registrado por el secretario
apostólico y maestro de ceremonias Johannes Burchard en el Liber
Notarum.
En su obra “A World Lit only by Fire”, el escritor William R. Manchester
(quien obtuvo la Medalla Nacional de Humanidades en 2001) informa que el
Banquete de las Castañas se llevó a cabo la noche del 31 de octubre de
1501, tal como lo informa Wikipedia en inglés bajo la entrada “Banquet of
Chestnuts” (y no el 30 de octubre como dice Wikipedia en español). O sea,
ese “banquete” se llevó a cabo en Halloween. En otras palabras, fue un rito
de fertilidad propio de la brujería medieval.
Otro ejemplo lo constituye la acusación de incesto con su hija Lucrecia. Esa
acusación no sale de la boca de ningún protestante sino del cardenal
Ascanio Sforza, quien había sido nombrado por el papa Sixto IV, y se había
hecho famoso por su habilidad diplomática y por su rol fundamental en el
cónclave de 1492, donde salió electo el mismo Alejandro VI.

36
CONCLUSIÓN DEL CAPÍTULO 3
Luego de la muerte de los apóstoles, la iglesia de Jesucristo desapareció de
la tierra. Los obispos, que sobrevivieron a las persecuciones, se esforzaron
por mantener una organización cristiana que siguiese practicando las
enseñanzas de Cristo. Estas enseñanzas, sin embargo, fueron
contaminadas por filosofías de los hombres mezcladas con las escrituras, lo
cual, a su vez, permitió que falsos profetas se infiltraran en el cristianismo
post-apostólico:
“Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de
vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros
mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para
arrastrar tras sí a los discípulos.” (Hechos 20:29-30)
“Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se
disfrazan como apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el
mismo Satanás se disfraza como ángel de luz.” (2 Corintios 11:13-14)

37
CAPÍTULO 4
LA RESTAURACIÓN
El profeta, sus dos consejeros y los doce apóstoles de la Iglesia de
Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Detrás de ellos, las estatuas
conmemorativas de Jesucristo y sus doce apóstoles originales.
Como vimos en los capítulos anteriores, la iglesia, que Cristo organizó,
estaba dirigida por revelación de Jesucristo a sus apóstoles y profetas. Esta
iglesia estaba edificada sobre el fundamento de apóstoles y profetas, siendo
la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo:
El concepto más antiguo de piedra angular, el que estaba vigente en la
época de Jesús, era que se trataba de la primera piedra en la construcción
de una base de una cimentación de albañilería. Es decir, esta piedra se
colocaba sobre el terreno y servía de guía a las demás piedras del cimiento.
Todas las otras piedras se establecían en referencia a esta piedra angular,
lo que determina la posición de toda la estructura.

38
Después de la muerte de Cristo, la iglesia de Jesucristo desapareció y
sobrevino una apostasía.
La iglesia de Jesucristo ha sido restaurada sobre la tierra, y hoy en día es
dirigida por Jesucristo a través de la revelación a sus apóstoles y profetas.
¿Cómo ha sido esto posible?
A continuación, presentaremos la historia de la restauración de la Iglesia de
Jesucristo, por conducto de un profeta moderno, José Smith, en estos
últimos días (Véase José Smith Historia, Perla de Gran Precio):
“Nací en el año de nuestro Señor mil ochocientos cinco, el día veintitrés de
diciembre, en el pueblo de Sharon, condado de Windsor, estado de Vermont…
Tendría yo unos diez años de edad, cuando mi padre, que también se llamaba José
[Joseph] Smith, salió del estado de Vermont y se trasladó a Palmyra, condado de
Ontario (hoy Wayne), estado de Nueva York. Como a los cuatro años de la llegada
de mi padre a Palmyra, se mudó con su familia a Manchester, en el mismo condado
de Ontario.
Once personas integraban su familia, a saber, mi padre Joseph Smith; mi madre,
Lucy Smith (cuyo apellido de soltera era Mack, hija de Solomon Mack); mis
hermanos Alvin (fallecido el 19 de noviembre de 1823, a los veinticinco años de
edad), Hyrum, yo, Samuel Harrison, William, Don Carlos, y mis hermanas
Sophronia, Catherine y Lucy.
Durante el segundo año de nuestra residencia en Manchester, surgió en la región
donde vivíamos una agitación extraordinaria sobre el tema de la religión. Empezó
entre los metodistas, pero pronto se generalizó entre todas las sectas de la comarca.
En verdad, parecía repercutir en toda la región, y grandes multitudes se unían a los
diferentes partidos religiosos, ocasionando no poca agitación y división entre la
gente; pues unos gritaban: “¡He aquí!”; y otros: “¡He allí!”. Unos contendían a favor
de la fe metodista, otros a favor de la presbiteriana y otros a favor de la bautista.
Porque a pesar del gran amor expresado por los conversos de estas distintas
creencias en el momento de su conversión, y del gran celo manifestado por los
clérigos respectivos, que activamente suscitaban y fomentaban este cuadro singular
de sentimientos religiosos —a fin de lograr convertir a todos, como se complacían

39
en decir, pese a la secta que fuere— sin embargo, cuando los conversos empezaron
a dividirse, unos con este partido y otros con aquel, se vio que los supuestos buenos
sentimientos, tanto de los sacerdotes como de los conversos, eran más fingidos que
verdaderos; porque siguió una escena de gran confusión y malos sentimientos —
sacerdote contendiendo con sacerdote, y converso con converso— de modo que
toda esa buena voluntad del uno para con el otro, si es que alguna vez la abrigaron,
se había perdido completamente en una lucha de palabras y contienda de opiniones.
Por esa época tenía yo catorce años de edad. La familia de mi padre se convirtió a la
fe presbiteriana; y cuatro de ellos ingresaron a esa iglesia, a saber, mi madre Lucy,
mis hermanos Hyrum y Samuel Harrison, y mi hermana Sophronia.
Durante estos días de tanta agitación, invadieron mi mente una seria reflexión y gran
inquietud; pero no obstante la intensidad de mis sentimientos, que a menudo eran
punzantes, me conservé apartado de todos estos grupos, aunque concurría a sus
respectivas reuniones cada vez que la ocasión me lo permitía. Con el transcurso del
tiempo llegué a inclinarme un tanto a la secta metodista, y sentí cierto deseo de
unirme a ella, pero eran tan grandes la confusión y la contención entre las diferentes
denominaciones, que era imposible que una persona tan joven como yo, y sin
ninguna experiencia en cuanto a los hombres y las cosas, llegase a una
determinación precisa sobre quién tenía razón y quién no.
Tan grande e incesante eran el clamor y el alboroto, que a veces mi mente se agitaba
en extremo. Los presbiterianos estaban decididamente en contra de los bautistas y de
los metodistas, y se valían de toda la fuerza del razonamiento, así como de la
sofistería, para demostrar los errores de aquellos, o por lo menos, hacer creer a la
gente que estaban en error. Por otra parte, los bautistas y los metodistas, a su vez, se
afanaban con el mismo celo para establecer sus propias doctrinas y refutar las
demás.
En medio de esta guerra de palabras y tumulto de opiniones, a menudo me decía a
mí mismo: ¿Qué se puede hacer? ¿Cuál de todos estos grupos tiene razón; o están
todos en error? Si uno de ellos es verdadero, ¿cuál es, y cómo podré saberlo?
Agobiado bajo el peso de las graves dificultades que provocaban las contiendas de
estos grupos religiosos, un día estaba leyendo la Epístola de Santiago, primer
capítulo y quinto versículo, que dice: Y si alguno de vosotros tiene falta de
sabiduría, pídala a Dios, quien da a todos abundantemente y sin reproche, y le será
dada.
Ningún pasaje de las Escrituras jamás penetró el corazón de un hombre con más
fuerza que este en esta ocasión, el mío. Pareció introducirse con inmenso poder en
cada fibra de mi corazón. Lo medité repetidas veces, sabiendo que si alguien
necesitaba sabiduría de Dios, esa persona era yo; porque no sabía qué hacer, y a
menos que obtuviera mayor conocimiento del que hasta entonces tenía, jamás
llegaría a saber; porque los maestros religiosos de las diferentes sectas entendían los
mismos pasajes de las Escrituras de un modo tan distinto, que destruían toda
esperanza de resolver el problema recurriendo a la Biblia.
Finalmente llegué a la conclusión de que tendría que permanecer en tinieblas y
confusión, o de lo contrario, hacer lo que Santiago aconsejaba, esto es, recurrir a

40
Dios. Al fin tomé la determinación de “pedir a Dios”, habiendo decidido que si él
daba sabiduría a quienes carecían de ella, y la impartía abundantemente y sin
reprochar, yo podría intentarlo.
Por consiguiente, de acuerdo con esta resolución mía de recurrir a Dios, me retiré al
bosque para hacer la prueba. Fue por la mañana de un día hermoso y despejado, a
principios de la primavera de 1820. Era la primera vez en mi vida que hacía tal
intento, porque en medio de toda mi ansiedad, hasta ahora no había
procurado orar vocalmente.
Después de apartarme al lugar que previamente había designado, mirando a mi
derredor y encontrándome solo, me arrodillé y empecé a elevar a Dios el deseo de
mi corazón. Apenas lo hube hecho, cuando súbitamente se apoderó de mí una fuerza
que me dominó por completo, y surtió tan asombrosa influencia en mí, que se me
trabó la lengua, de modo que no pude hablar. Una densa obscuridad se formó
alrededor de mí, y por un momento me pareció que estaba destinado a una
destrucción repentina.
Mas esforzándome con todo mi aliento por pedirle a Dios que me librara del poder
de este enemigo que se había apoderado de mí, y en el momento en que estaba para
hundirme en la desesperación y entregarme a la destrucción —no a una ruina
imaginaria, sino al poder de un ser efectivo del mundo invisible que ejercía una
fuerza tan asombrosa como yo nunca había sentido en ningún otro ser—
precisamente en este momento de tan grande alarma vi una columna de luz, más
brillante que el sol, directamente arriba de mi cabeza; y esta luz gradualmente
descendió hasta descansar sobre mí.
No bien se apareció, me sentí libre del enemigo que me había sujetado. Al reposar
sobre mí la luz, vi en el aire arriba de mí a dos Personajes, cuyo fulgor y gloria no
admiten descripción. Uno de ellos me habló, llamándome por mi nombre, y dijo,
señalando al otro: Este es mi Hijo Amado: ¡Escúchalo!
Había sido mi objeto recurrir al Señor para saber cuál de todas las sectas era la
verdadera, a fin de saber a cuál unirme. Por tanto, luego que me hube recobrado lo
suficiente para poder hablar, pregunté a los Personajes que estaban en la luz arriba
de mí, cuál de todas las sectas era la verdadera (porque hasta ese momento nunca se
me había ocurrido pensar que todas estuvieran en error), y a cuál debía unirme.
Se me contestó que no debía unirme a ninguna, porque todas estaban en error; y el
Personaje que me habló dijo que todos sus credos eran una abominación a su vista;
que todos aquellos profesores se habían pervertido; que “con sus labios me honran,
pero su corazón lejos está de mí; enseñan como doctrinas los mandamientos de los
hombres, teniendo apariencia de piedad, mas negando el poder de ella”.
De nuevo me mandó que no me uniera a ninguna de ellas; y muchas otras cosas me
dijo que no puedo escribir en esta ocasión. Cuando otra vez volví en mí, me
encontré de espaldas mirando hacia el cielo. Al retirarse la luz, me quedé sin
fuerzas, pero poco después, habiéndome recobrado hasta cierto punto, volví a casa.
Al apoyarme sobre la mesilla de la chimenea, mi madre me preguntó si algo me
pasaba. Yo le contesté: “Pierda cuidado, todo está bien; me siento bastante bien”.
Entonces le dije: “He sabido a satisfacción mía que el presbiterianismo no es

41
verdadero”. Parece que desde los años más tiernos de mi vida el adversario sabía
que yo estaba destinado a perturbar y molestar su reino; de lo contrario, ¿por qué
habían de combinarse en mi contra los poderes de las tinieblas? ¿Cuál era el motivo
de la oposición y persecución que se desató contra mí casi desde mi infancia?
Algunos predicadores y otros profesores de religión rechazan el relato de la Primera
Visión — Se desata la persecución contra José Smith — Él testifica de la realidad de
la visión. (Versículos 21–26).
A los pocos días de haber visto esta visión, me encontré por casualidad en compañía
de uno de los ministros metodistas, uno muy activo en la ya mencionada agitación
religiosa; y hablando con él de asuntos religiosos, aproveché la oportunidad para
relatarle la visión que yo había visto. Su conducta me sorprendió grandemente; no
solo trató mi narración livianamente, sino con mucho desprecio, diciendo que todo
aquello era del diablo; que no había tales cosas como visiones ni revelaciones en
estos días; que todo eso había cesado con los apóstoles, y que no volvería a haber
más.
Sin embargo, no tardé en descubrir que mi relato había despertado mucho prejuicio
en contra de mí entre los profesores de religión, y fue la causa de una
fuerte persecución, cada vez mayor; y aunque no era yo sino
un muchacho desconocido, apenas entre los catorce y quince años de edad, y tal mi
posición en la vida que no era un joven de importancia alguna en el mundo, sin
embargo, los hombres de elevada posición se fijaban en mí lo suficiente para agitar
el sentimiento público en mi contra y provocar con ello una encarnizada
persecución; y esto fue general entre todas las sectas: todas se unieron para
perseguirme.
En aquel tiempo me fue motivo de seria reflexión, y frecuentemente lo ha sido desde
entonces, cuán extraño que un muchacho desconocido de poco más de catorce años,
y además, uno que estaba bajo la necesidad de ganarse un escaso sostén con su
trabajo diario, fuese considerado persona de importancia suficiente para llamar la
atención de los grandes personajes de las sectas más populares del día; y a tal grado,
que suscitaba en ellos un espíritu de la más rencorosa persecución y vilipendio.
Pero, extraño o no, así aconteció; y a menudo fue motivo de mucha tristeza para mí.
Sin embargo, no por esto dejaba de ser un hecho el que yo hubiera visto una visión.
He pensado desde entonces que me sentía igual que Pablo, cuando presentó
su defensa ante el rey Agripa y refirió la visión, en la cual vio una luz y oyó una
voz. Mas con todo, fueron pocos los que le creyeron; unos dijeron que estaba
mintiendo; otros, que estaba loco; y se burlaron de él y lo vituperaron. Pero nada de
esto destruyó la realidad de su visión. Había visto una visión, y él lo sabía, y toda la
persecución debajo del cielo no iba a cambiar ese hecho; y aunque lo persiguieran
hasta la muerte, aun así, sabía, y sabría hasta su último aliento, que había visto una
luz, así como oído una voz que le habló; y el mundo entero no pudo hacerlo pensar
ni creer lo contrario.
Así era conmigo. Yo efectivamente había visto una luz, y en medio de la luz vi a
dos Personajes, los cuales en realidad me hablaron; y aunque se me odiaba y
perseguía por decir que había visto una visión, no obstante, era cierto; y mientras me

42
perseguían, y me vilipendiaban, y decían falsamente toda clase de mal en contra de
mí por afirmarlo, yo pensaba en mi corazón: ¿Por qué me persiguen por decir la
verdad? En realidad, he visto una visión; y, ¿quién soy yo para oponerme a Dios? O,
¿por qué piensa el mundo hacerme negar lo que realmente he visto? Porque había
visto una visión; yo lo sabía, y sabía que Dios lo sabía; y no podía negarlo, ni osaría
hacerlo; por lo menos, sabía que haciéndolo, ofendería a Dios y caería bajo
condenación.
Mi mente ya estaba satisfecha en lo que concernía al mundo sectario: que mi deber
era no unirme a ninguno de ellos, sino permanecer como estaba hasta que se me
dieran más instrucciones. Había descubierto que el testimonio de Santiago era
cierto: que si el hombre carece de sabiduría, puede pedirla a Dios y obtenerla sin
reproche.
Moroni se aparece a José Smith — El nombre de José se tomará para bien y para mal
entre todas las naciones — Moroni le habla del Libro de Mormón, de los juicios
venideros del Señor y cita muchos pasajes de las Escrituras — Se le revela el lugar
donde estaban escondidas las planchas de oro — Moroni continúa instruyendo al
Profeta. (Versículos 27–54).
Seguí con mis ocupaciones comunes de la vida hasta el veintiuno de septiembre de
mil ochocientos veintitrés, sufriendo continuamente severa persecución de toda
clase de individuos, tanto religiosos como irreligiosos, por motivo de que yo seguía
afirmando que había visto una visión.
Durante el tiempo que transcurrió entre la ocasión en que vi la visión y el año mil
ochocientos veintitrés —habiéndoseme prohibido unirme a las sectas religiosas del
día, cualquiera que fuese, teniendo pocos años, y perseguido por aquellos que
debieron haber sido mis amigos y haberme tratado con bondad; y que si me creían
engañado, debieron haber procurado de una manera apropiada y cariñosa
rescatarme— me vi sujeto a toda especie de tentaciones; y, juntándome con toda
clase de personas, frecuentemente cometía muchas imprudencias y manifestaba las
debilidades de la juventud y las flaquezas de la naturaleza humana, lo cual, me da
pena decirlo, me condujo a diversas tentaciones, ofensivas a la vista de Dios. Esta
confesión no es motivo para que se me juzgue culpable de cometer pecados graves o
malos, porque jamás hubo en mi naturaleza la disposición para hacer tal cosa. Pero
sí fui culpable de levedad, y en ocasiones me asociaba con compañeros joviales,
etc., cosa que no correspondía con la conducta que había de guardar uno que había
sido llamado por Dios como yo. Mas esto no le parecerá muy extraño a cualquiera
que se acuerde de mi juventud y conozca mi jovial temperamento natural.
Como consecuencia de estas cosas, solía sentirme censurado a causa de mis
debilidades e imperfecciones. De modo que, por la noche del ya mencionado día
veintiuno de septiembre, después de haberme retirado a la cama, me puse a orar,
pidiéndole a Dios Todopoderoso perdón de todos mis pecados e imprudencias; y
también una manifestación para saber de mi condición y posición ante él; porque
tenía la más absoluta confianza de obtener una manifestación divina, como
previamente la había tenido.

43
Encontrándome así, en el acto de suplicar a Dios, vi que se aparecía una luz en mi
cuarto, y que siguió aumentando hasta que la habitación quedó más iluminada que al
mediodía; cuando repentinamente se apareció un personaje al lado de mi cama, de
pie en el aire, porque sus pies no tocaban el suelo.
Llevaba puesta una túnica suelta de una blancura exquisita. Era una blancura que
excedía a cuanta cosa terrenal jamás había visto yo; y no creo que exista objeto
alguno en el mundo que pueda presentar tan extraordinario brillo y blancura. Sus
manos estaban desnudas, y también sus brazos, un poco más arriba de las muñecas;
y de igual manera sus pies, así como sus piernas, poco más arriba de los tobillos.
También tenía descubiertos la cabeza y el cuello, y pude darme cuenta de que no
llevaba puesta más ropa que esta túnica, porque estaba abierta de tal manera que
podía verle el pecho.
No solo tenía su túnica esta blancura singular, sino que toda su persona
era gloriosa más de lo que se puede describir, y su faz era como un vivo relámpago.
El cuarto estaba sumamente iluminado, pero no con la brillantez que había en torno
de su persona. Cuando lo vi por primera vez, tuve miedo; mas el temor pronto se
apartó de mí.
Me llamó por mi nombre, y me dijo que era un mensajero enviado de la presencia de
Dios, y que se llamaba Moroni; que Dios tenía una obra para mí, y que entre todas
las naciones, tribus y lenguas se tomaría mi nombre para bien y para mal, o sea, que
se iba a hablar bien y mal de mí entre todo pueblo.
Dijo que se hallaba depositado un libro, escrito sobre planchas de oro, el cual daba
una relación de los antiguos habitantes de este continente, así como del origen de su
procedencia. También declaró que en él se encerraba la plenitud del evangelio
eterno cual el Salvador lo había comunicado a los antiguos habitantes.
Asimismo, que junto con las planchas estaban depositadas dos piedras, en aros de
plata, las cuales, aseguradas a un pectoral, formaban lo que se llamaba el Urim y
Tumim; que la posesión y uso de estas piedras era lo que constituía a
los “videntes” en los días antiguos, o anteriores, y que Dios las había preparado para
la traducción del libro.
Después de decirme estas cosas, empezó a citar las profecías del Antiguo
Testamento. Primero citó parte del tercer capítulo de Malaquías, y también el cuarto
y último capítulo de la misma profecía, aunque variando un poco de la forma en que
se halla en nuestra Biblia. En lugar de citar el primer versículo cual se halla en
nuestros libros, lo hizo de esta manera:
Porque, he aquí, viene el día que arderá como un horno, y todos los soberbios, sí,
todos los que obran inicuamente, arderán como rastrojo; porque los que vienen los
quemarán, dice el Señor de los Ejércitos, de modo que no les dejará ni raíz ni rama.
Entonces citó el quinto versículo en esta forma: He aquí, yo os revelaré
el sacerdocio por medio de Elías el Profeta, antes de la venida del grande y terrible
día del Señor.

44
También expresó el siguiente versículo de otro modo: Y él plantará en el corazón de
los hijos las promesas hechas a los padres, y el corazón de los hijos se volverá a sus
padres. De no ser así, toda la tierra sería totalmente asolada a su venida.
Aparte de estos, citó el undécimo capítulo de Isaías, diciendo que estaba por
cumplirse; y también los versículos veintidós y veintitrés del tercer capítulo de los
Hechos, tal como se hallan en nuestro Nuevo Testamento. Declaró que
ese profeta era Cristo, pero que aún no había llegado el día en que “toda alma que
no oiga a aquel profeta, será desarraigada del pueblo”, sino que pronto llegaría.
Citó, además, desde el versículo veintiocho hasta el último, del segundo capítulo de
Joel. También indicó que todavía no se cumplía, pero que se realizaría en breve; y
declaró, además, que pronto entraría la plenitud de los gentiles. Citó muchos otros
pasajes de las Escrituras y expuso muchas explicaciones que no pueden mencionarse
aquí.
Por otra parte, me manifestó que cuando yo recibiera las planchas de que él había
hablado —porque aún no había llegado el tiempo para obtenerlas— no habría de
enseñarlas a nadie, ni el pectoral con el Urim y Tumim, sino únicamente a aquellos
a quienes se me mandase que las enseñara; si lo hacía, sería destruido. Mientras
hablaba conmigo acerca de las planchas, se manifestó a mi mente la visión de tal
modo que pude ver el lugar donde estaban depositadas; y con tanta claridad y
distinción, que reconocí el lugar cuando lo visité.
Después de esta comunicación, vi que la luz en el cuarto empezaba a juntarse en
derredor del personaje que me había estado hablando, y así continuó hasta que el
cuarto una vez más quedó a obscuras, exceptuando alrededor de su persona
inmediata, cuando repentinamente vi abrirse algo como un conducto que iba
directamente hasta el cielo, y él ascendió hasta desaparecer por completo, y el cuarto
quedó tal como había estado antes de aparecerse esta luz celestial.
Me quedé reflexionando sobre la singularidad de la escena, y maravillándome
grandemente de lo que me había dicho este mensajero extraordinario, cuando en
medio de mi meditación, de pronto descubrí que mi cuarto empezaba a iluminarse
de nuevo, y, en lo que me pareció un instante, el mismo mensajero celestial apareció
una vez más al lado de mi cama.
Empezó, y otra vez me dijo las mismísimas cosas que me había relatado en su
primera visita, sin la menor variación; después de lo cual me informó de grandes
juicios que vendrían sobre la tierra, con gran desolación causada por el hambre, la
espada y las pestilencias; y que esos penosos juicios vendrían sobre la tierra en esta
generación. Habiéndome referido estas cosas, de nuevo ascendió como lo había
hecho anteriormente.
Ya para entonces eran tan profundas las impresiones que se me habían grabado en la
mente, que el sueño había huido de mis ojos, y yacía dominado por el asombro de lo
que había visto y oído. Pero cual no sería mi sorpresa al ver de nuevo al mismo
mensajero al lado de mi cama, y oírlo repasar y repetir las mismas cosas que antes; y
añadió una advertencia, diciéndome que Satanás procuraría tentarme (a causa de la
situación indigente de la familia de mi padre) a que obtuviera las planchas con el fin
de hacerme rico. Esto él me lo prohibió, y dijo que, al obtener las planchas, no debía

45
tener presente más objeto que el de glorificar a Dios; y que ningún otro motivo
había de influir en mí sino el de edificar su reino; de lo contrario, no podría
obtenerlas.
Después de esta tercera visita, de nuevo ascendió al cielo como antes, y otra vez me
quedé meditando en lo extraño de lo que acababa de experimentar; cuando casi
inmediatamente después que el mensajero celestial hubo ascendido la tercera vez,
cantó el gallo, y vi que estaba amaneciendo; de modo que nuestras conversaciones
deben de haber durado toda aquella noche.
Poco después me levanté de mi cama y, como de costumbre, fui a desempeñar las
faenas necesarias del día; pero al querer trabajar como en otras ocasiones, hallé que
se me habían agotado a tal grado las fuerzas, que me sentía completamente
incapacitado. Mi padre, que estaba trabajando cerca de mí, vio que algo me sucedía
y me dijo que me fuera a casa. Partí de allí con la intención de volver a casa, pero al
querer cruzar el cerco para salir del campo en que estábamos, se me acabaron
completamente las fuerzas, caí inerte al suelo y por un tiempo no estuve consciente
de nada.
Lo primero que pude recordar fue una voz que me hablaba, llamándome por mi
nombre. Alcé la vista y, a la altura de mi cabeza, vi al mismo mensajero, rodeado de
luz como antes. Entonces me relató otra vez todo lo que me había referido la noche
anterior, y me mandó ir a mi padre y hablarle acerca de la visión y los
mandamientos que había recibido.
Obedecí; regresé a donde estaba mi padre en el campo, y le declaré todo el asunto.
Me respondió que era de Dios, y me dijo que fuera e hiciera lo que el mensajero me
había mandado. Salí del campo y fui al lugar donde el mensajero me había dicho
que estaban depositadas las planchas; y debido a la claridad de la visión que había
visto tocante al lugar, en cuanto llegué allí, lo reconocí.
Cerca de la aldea de Manchester, condado de Ontario, estado de Nueva York, se
levanta una colina de tamaño regular, y la más elevada de todas las de la comarca.
Por el costado occidental del cerro, no lejos de la cima, debajo de una piedra de
buen tamaño, yacían las planchas, depositadas en una caja de piedra. En el centro, y
por la parte superior, esta piedra era gruesa y redonda, pero más delgada hacia los
extremos; de manera que se podía ver la parte céntrica sobre la superficie del suelo,
mientras que alrededor de la orilla estaba cubierta de tierra.
Habiendo quitado la tierra, conseguí una palanca que logré introducir debajo de la
orilla de la piedra, y con un ligero esfuerzo la levanté. Miré dentro de la caja, y
efectivamente vi allí las planchas, el Urim y Tumim y el pectoral, como lo había
dicho el mensajero. La caja en que se hallaban estaba hecha de piedras, colocadas en
una especie de cemento. En el fondo de la caja había dos piedras puestas
transversalmente, y sobre estas descansaban las planchas y los otros objetos que las
acompañaban.
Intenté sacarlas, pero me lo prohibió el mensajero; y de nuevo se me informó que
aún no había llegado la hora de sacarlas, ni llegaría sino hasta después de cuatro
años, a partir de esa fecha; pero me dijo que fuera a ese lugar precisamente un año

46
después, y que él me esperaría allí; y que siguiera haciéndolo así hasta que llegara el
momento de obtener las planchas.
De acuerdo con lo que se me había mandado, acudía al fin de cada año, y en cada
ocasión encontraba allí al mismo mensajero, y en cada una de nuestras entrevistas
recibía de él instrucciones e inteligencia concernientes a lo que el Señor iba a hacer,
y cómo y de qué manera se conduciría su reino en los últimos días.” (Véase José
Smith Historia, Perla de Gran Precio)
El 6 de abril de 1830 un grupo de unas sesenta personas se reunió en la
casa de troncos de Peter Whitmer, padre, en Fayette, Nueva York. Allí José
Smith organizó oficialmente la Iglesia, el nombre de la cual se designó por
revelación; La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.
Templo de Roma, construido por la Iglesia de Jesucristo de los Santos
de los Últimos Días, y dedicado el 10 de marzo de 2019. Antes de la
segunda venida de Cristo se construirá un templo en Jerusalén

47
“Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue
alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos.
Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre
tanto que él se iba, he aquí se pusieron junto a ellos
dos varones con vestiduras blancas, los cuales
también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis
mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido
tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis
visto ir al cielo.” (Hechos 1:9-11)

¿PETRUS O PETRA?

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to ¿PETRUS O PETRA?

Similar to ¿PETRUS O PETRA? (20)

More from THE MORMON LIGHTHOUSE

More from THE MORMON LIGHTHOUSE (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

¿PETRUS O PETRA?