Критика лекции Зигмунта Баумана: текучая модерность: взгляд из 2011 года

1. Магистр политологии ЗапорожскогоНациональногоУниверситета
Кроль Александр Васильевич
semmi151267@gmail.com
Эссе
Критика лекции Зигмунта Баумана: текучая модерность:
взгляд из 2011 года
Само понимание текучей модерности выражено фактически в элементе
соотношения роста и развития при отсылке к темпоральности на примере
этапов предмоденна. При этом из лекции прослеживаются ссылки на
модернистов и мыслителей интересующихся проблемами устойчивости и
развития. Бауман оперирует этими понятиями, как мне видится, для того
чтобы приблизитьсякописанию проблематикипостмодернизмакактакового,
он пытается показать что постмодерн это некое ребячество и на этом фоне
модерн более устойчив. Ознакомившись с лекцией, можно проследить одну
линию рассуждения которую можно выразить в виде одного из законов
диалектики - единство и борьба противоположностей. Это тот закон, при
помощи которого автор описывает как модерн, так и постмодерн.
Из нового, можноотметить что Бауманразделяетмодернна2этапа: 1. Модерн
старого типа, с сложившимися порядкамии устоями. 2. Новый этап, который
противится старым правилам. И промежуточный этап под названием
interregnum, в котором, по его мнению, мы живем.
Могу согласиться с автором на счёттезиса об увеличении будущих миграций,
который уже активно переживает Евросоюз, ряд Ближневосточных стран,
Латинской Америки и Африки. Все это создает нарратив над необходимости
идей и концептов в устойчивости, однако, как говорит Бауман, это элемент
утопии старого модернизма, со своей идеалистической картиной мира.
Частично можно согласиться с его мыслью, но есть и другая сторона, ведь
устойчивость и подразумевает смысл того понятия, которым автор называет
текучей модерностью.
Гибкость, неопределенность и неуверенность все это мы видим уже сейчас,
безусловно, Бауман видел тенденции к этому, ко всему ещё подключается
активное развитие технологий, за которыми не поспевает государство, как
аппарат, и во многом назрела необходимость выстраивания новых правил
игры и нового мирового порядка. Под последним необходимо учитывать
фактор пространств. Например информационного, космического,
культурного, политического, экономического, технологического и
киберпространства. С юридической точки зрения эти пространства играют

2. наиболее активную роль в том, как определить эти направления и закрепить
их в виде законов. Тут, я хочусослаться нафилософаАлександра Моисеевича
Пятигорского, который говорил:"любое разделение этапов человечества, это
сконцентрированные выражения мышления".
В статье мы имеем дело вновь с делением на этапы в виде предмоденна,
модерна и постмодерна. Игра слов, по видимому, является своего рода
попыткой выразить этапы наиболее близки к нам в современности. Сегодня
мир живет в тотальном гиперпространстве, именно с приставкой "гипер",
поскольку все идет в ускоренном потреблении того или иного вида
человеческой деятельности, отсюда термин гиперпотребление по Жану
Бодрийяру, который подразумевает потребление ради потребления, а не ради
конкретных целей. Зигмунт Бауман видя и анализируя подобные процессы в
целом, пытается использовать метод исторического анализа, илиисторизм как
принцип, до, определенного этапа. Ссылаясь на то, что мир непредсказуем и
сложно прогнозируем в поведении отдельных акторов в виде государства, он
объясняет, что сейчас существует острый кризис методологии как в
предвидении, так и в описании существующих процессов. С таким
утверждением можно согласиться, как и например с тем что понимание
категории мощи и политики будет краеугольным в ближайшее время, в
вопросе чтобы их "поженить" вновь.
Однако, стоит дополнить что Бауман использует терминологии с позиции
проблематики модерна, как эпохи, которая, как он заявил в начале статьи,
является позитивной в отличии от постмодерна. Тем не менее, он сгущает
краски на счёт социально политических явлений в мире. Используя
выражение, которое использовал Ленин в описании сложившейся ситуации
своего временикак:"Низы не могут, а верхине хотят". Только нужно добавить
что Ленин в своей тактике и стратегии направлял бушующую силу силу
большинства, которая должна была быть использованав политических целях,
а для этого нужны были идеи. В конце XIX и начале XX века они и были.
Занятно использовано определение "ненужных людей". В интерпретации
автора статьи ненужные люди занимают определенное место в том или ином
отношении в производственных, политических или культурных отношений,
которые катализируют фактор миграционных процессов, влияющих на
повестку дня в глобальном смысле. Отсюда и политика как диалектика
процессов глобального "исходничества" и переселения в другие страны.
Сейчас мир столкнулся с проблемой не столько общежития, столько
сожительства различных представителей культуры и религий вместе. Для
решения подобной задачи главный слоган ООН выводит следующее: "Думай
глобально, действуй локально".
Следовательно, мы знаем, что совсем недавно, послесобытийв Сирии, Ливии,
на Юго-Востоке Украины, и вновь открытой раной, некогда тлеющего

3. конфликта, в нагорном Карабахе привело к тому что необходимо
пересматривать сам подход к политической, экономической, социальной и
военной сфере как не нечто чему-то далекому, а к реально близкому.
Современныйкризис государствакак института привёл к тому, что на многие
вызовы государства попросту не могут дать оперативную реакцию в виде
деятельности. Технологии опережают государственной реакцию, как и
рыночные отношения. Однако, все эти "ненужные люди", так или иначе если
не находят сейчас себя в чем-либо, то вскоре найдут. Для этого необходима
просветительская функция элиты, в разных странах и народах. Когда этого
нет, идёт догма жизни одним днём, без идеи и представления о будущем.
Те самые ненужные люди, олицетворяют в себе не цель, возвращениюк чему
либо или работы над чем-то, а как цель уже гиперпотребления, и заражением
идеями плавильного котла или мультикультурализма (тщетность последнего
признали Н. Саркози и А. Меркель).
Соответственно, для того чтобы "поженить" мощь с политикой, не стоит
забывать про экономику. Ведь мы живём сейчас в парадигме буржуазного
мирового общества, где критерием правды служит "способность платить
больше", чем иметь совесть, честь в понимании отхода от всего
коммерциализированного, без которого уже среднестатистический человек
жить не может. Следовательно, это говорит нам о том, что мы живём в мире
договоренностио правде, где у каждого есть своя правда, но она должна быть
согласована и выражена в единую, общую для понимания между разными
авторами. Ярый представитель такого подхода - Александр Гельевич Дугин,
где он объясняет право на правду России и её собственном понимании пути
развития - Евразийском. О проблематике "правд" также говорит профессор
Олег Викторович Мальцев.
Анализируя реакции государств на события с пандемией Covid-19, можно
сказать что идет попытка возвращения контроля государств над процессами
социальными и экономическими, с отсылкой на всеобщее благо и
необходимость. Это своего рода попытка восстановления роли государства
как силы концентрирующей, для того чтобы доказать обществу
жизнеспособность ее основной защитной функции. Также, в рамках этих
процессов мы наблюдаем волну протестов против различного рода
ограничений ссылаясь на ущемление прав человека, причем повсеместно.
Большинство действий государств направленно не на борьбу с вирусом в
течение года, а на борьбу с людьми. Последнее - из тезиса в ходе
социологическихисследованийпрофессораМаксимаАнатольевича Лепского,
которыйв частностипредставляет, что в ближайшее время будет "вытеснение
популистов" в ряде европейских стран из политической арены.
Все это представление о том что идет схватка модерна и постмодерна,
последний приобрёл, как мне думается, много "попсовости" и спекуляций

4. терминологических, которые можно приписывать к различным социально
политическим явлениям.
В заключение хочу сказать, что модерн жизнеспособен как парадигма, а
постмодерн как инструментарий при описании. Главное, что мы можем
наблюдать в рамках дискурсов философии, дак это то, что в этой схватке
модернвышел на самого себя и произошло "вытеснение" в виде постмодерна,
с концентрацией на стабильную нестабильность мира. Если есть
непостоянство мышления в этом аспекте, значитэто количественная величина
породит качественно новое направление в самом модерне, где постмодерн
видится как нечто временное или как категориально понятийная попытка для
описания действительностис сигнализированием проблемы прогнозирования
и необходимостьюпереосмысления того,кчемумы пришлии к чему мы идём.
Литература
1.Бауман З.: "Текучая модерность: взгляд из 2011 года."[Режим доступа]:
https://gtmarket.ru/library/articles/4992
2. Лепский М. А.: Социологическое наблюдение за пандемией: связанность,
паника, волны кризиса. [Режим доступа]:
https://www.academia.edu/resource/work/42656260
3. ПятигорскийА. М.: Лекциипо философиибуддизма. РЭШ. Москва2007год
[Режим доступа]:
https://youtube.com/playlist?list=PLAP2JOtWq9EkzboV8dDsNmRCn3F3EhnTU