La experiencia y teoría nos enseña que para realizar planes de mejora y obtener rápidas soluciones debemos seguir las siguientes recomendaciones.

1. “COMO IMPLEMENTAR UN PLAN
EXITOSO PARA MEJORAR LA
DISPONIBILIDAD DE TUS ACTIVOS”
958 407 486
cigamperu@gmail.com

2. VS
ALTA
DISPONIBILIDAD
BAJA
DISPONIBILIDAD

3. DISPONIBILIDAD = MANTENIBILIDAD + CONFIABILIDAD
VS
OK

4. MODELO DE GESTION DE MANTENIMIENTO (MGM)
Fuente: Crespo 2007
CICLO DE DEMING

8. VENTAJAS
• Tiempo y energía
• Equipos,
herramientas de
análisis
• Personal
DESVENTAJAS
• Tiempo y energía
• Equipos,
herramientas de
análisis
• Personal

9. JERARQUIZACION DE EQUIPOS

10. ADQUISICION DE DATOS

11. PRIORIZACION DE EQUIPOS
DIAGRAMA DE BARRAS
DIAGRAMA DE PARETO
DIAGRAMA DE JACK KNIFE
DIAGRAMA DE DISPERSION DE COSTOS
… OTROS

12. DIAGRAMA DE BARRAS DIAGRAMA DE PARETO

13. ID = 100%-Disponibilidad = TFS*λ
TFS : Tiempo fuera de servicio λ : Tasa de fallas
DIAGRAMA DE JACK KNIFE
1.0
0.000 0.001 0.010 0.100
Mantenibilidad
Tasa de fallas
Percusion-
Rotacion
Rotacion

14. APLICACIÓN PRÁCTICA PARA UNA FLOTA DE 120 PERFORADORAS NEUMÁTICAS S250
3.1 Evaluación del rendimiento en $/PP (dólares por pies perforados).
0.0716 0.0661
0.0819
0.0980
0.0848
0.0993
0.0681
0.0917
0.0849
2015 2016 2017 ene-17 feb-17 mar-17 abr-17 may-17 jun-17
$/pp $/pp-mes
En la gráfica se puede observar que el rendimiento de las perforadoras de
enero a Junio del 2017 es mayor a los años anteriores, esto ocasiona una
pérdida mensual de $ 9,325 en comparación con los $/PP del año 2016

15. 3.2 Evaluación de los sistemas críticos usando el diagrama de Jack Knife y criterios de indisponibilidad
Rótulos de fila
Número de
intervenciones
Horas Interv MTTR 1/MTBF INDISPONIB
Avance 98 213.5 2.2 0.034 7%
Avance - Barrido 28 58 2.1 0.010 2%
Avance - Percusion 24 50 2.1 0.008 2%
Barrido 60 114.5 1.9 0.021 4%
Percusion 182 368 2.0 0.064 13%
Percusion - Barrido 2 4 2.0 0.001 0.1%
Percusion - Rotacion 192 434.5 2.3 0.067 15%
Rotacion 529 1099 2.1 0.186 39%
Rotacion - Avance 24 54.5 2.3 0.008 2%
Rotacion - barrido 15 35.5 2.4 0.005 1%
Disponibilidad 1154 2431.5 2.1 0.040 9%
1.0
0.000 0.001 0.010 0.100
Mantenibilidad
Tasa de fallas
Percusion-
Rotacion
Rotacion
7%
2%2%
4%
13%
0%
15%39%
2%
1%
15%
Avance
Avance - Barrido
Avance - Percusion
Barrido
Percusion
Percusion - Barrido
Percusion - Rotacion
Rotacion
Rotacion - Avance
Rotacion - barrido
Disponibilidad
Continuación…..

16. ANALISIS DE CONFIABILIDAD

17. La experiencia nos enseña que el tiempo hasta la falla tiene un carácter
aleatorio. Supongamos un banco de ensayos. No sabemos con
seguridad que elemento va a fallar, y en que tiempo.

18. MODELO DE WEIBULL

19. 3.4 Análisis de confiabilidad usando modelo de Weibull
Beta 1.421
Eta 2434
MTBF 2213.4
U-Laplace -1.9
y= 1.421x- 11.08
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
0 2 4 6 8 10
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Confiabilidad(R)
Ene-Jun
= + Γ(1 + 1 )
Continuación…..

20. 3.5 Análisis de frecuencia de mantenimiento preventivo
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
Costosde intervención ($/pp) De donde se obtiene que el mínimo
pies perforado para realizar el
mantenimiento preventivo es 3600
PP con 0.4143 $/PP. De lo que se
concluye que existe una variación de
400 PP entre los 4000 PP que
recomienda el fabricante y 3600 PP
que se obtuvo.
Rpts HH
Lucro
cesante
Total
Cmp (usd) 235 92 0 327
Cmc (usd) 186.4 92 650 928.4
( ) =
( ) + ( )
( )
Continuación…..

21. MODELO DE CROW AMSAA
Calculo de número esperado de fallas
Calculo de la tasa de fallas
Predicción de un fallo futuro

22. DEFINICION DE CAUSAS Y PLANES DE ACCION

23. ANALISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLA (FMEA)
Es una técnica analítica para identificar y analizar la influencia (probabilidad) de los potenciales modos
de falla de un producto (proyecto, procesos y sistemas) o servicio, cuyos efectos deban ser
considerados, eliminados o minimizados, por medio de una evaluación de índices (probabilidad de
ocurrencia, severidad y posibilidad de detección de Fallas), que corresponden a un valor de la
criticidad en la utilización del producto, su mantenibilidad y seguridad (operacional y ambiental).

24. Construyendo un FMEA
1. Se detallan las funciones
2. Se detallan modos de falla, efectos y causas
3. Se evalúan los índices de severidad, ocurrencia,
detección, NPR
4. Prevenir el modo de falla, reducir la severidad,
minimizar la ocurrencia, mejorar la detección
5. En esta etapa se acompaña las acciones tomadasy
evaluamos toda la FMEA/FMECA optmizando los
índices y garantizando la eficacia del analisis

25. ANALISIS CAUSA RAIZ

26. 4. Análisis de modos y efectos de fallas para los sistemas de percusión y rotación
Función Determinar las funciones de los sistemas y componentes analizados
Modo de Falla Determinar los modos de fallas de los componentes
Efecto Determinar los efectos producidos por los modos de fallas
Si Evaluar el índice de severidad de los efectos
Causa Determinar la posible causa de falla
Oi Evaluar el índice de ocurrencia
Control Determinar los controles que se realizan actualmente para mitigar esa causa
Tipo de Control Identificar el tipo de control
Di Evaluar el índice de defectibilidad
RPNi Calcular el nivel de riesgo
Acción Recomendada Proponer las acciones recomendadas para el levantamiento de las observaciones
Persona Responsable Proponer las personas o áreas responsables de realizar las acciones recomendadas
Plazo Proponer plazos de cumplimiento
Acción Tomada Luego de los plazos indicados se verifica las acciones tomadas
Fecha de Conclusión Verificar las fechas de conclusión
Sr Evaluación nueva de los índices de severidad
Or Evaluación nueva de los índices de ocurrencia
Dr Evaluación nueva de los índices de defectibilidad
RPNr Calcular el nuevo nivel de riesgo
Continuación…..

27. Función
Modo de
Falla
Efecto Si Causa Oi Control
Tipo
de
Contr
ol
Di RPNi Acción Recomendada
Área
Respons
able
Plaz
o
Percusión
1.1.1 Pistón
Controlar la
carrera del
golpe del
pistón al
barreno
Desgaste
de aletas
Calentamie
nto de
Perforadora
y /o falla de
perforadora
7
Falta de eficiencia en la
lubricación por falta de
lubricante en la lubricador
7
Inspección
visual
Detecti
va
7 343
El operador debe inspeccionar el nivel de
aceite y posterior rellenar aceite si se requiere
Operacion
es
1
mes
7
Falta de eficiencia en la
lubricación por el lubricador
en malas en condiciones
7
Inspección
visual
Detecti
va
7 343
El operador debe realizar el buen cuidado de
las lubricadoras
Operacion
es
1
mes
Las lubricadores deben ser llevadas a taller
junto con las perforadoras
Mantenimi
ento
1
mes
7
Caída de presión de aire
comprimido
7
Inspección
visual
Detecti
va
7 343
Analizar el cambio de mayor diámetro en las
tuberías de aire comprimido
Operacion
es
6
mes
Instalar purgadores de agua a distancia de 50
m cercanas a la zona de perforación para así
eliminar la condensación de agua y evitar la
contaminación de la película del lubricante
Operacion
es
6
mes
7
Falta de protección de la
perforadora
7
Inspección
visual
Detecti
va
7 343 Usar protectores en todas las perforadoras
Operacion
es
5
mes
7
Mala calidad del producto y
bajo rendimiento
7
Inspección
visual
Detecti
va
7 343
Realizar la prueba de los repuestos en otras
marcas
Mantenimi
ento
3
mese
s
7
Mal procedimiento para el
descarte del repuesto
4
Inspección
visual
Detecti
va
3 84
Realizar un procedimiento de descarte de
repuestos
Mantenimi
ento
2
mes
7
Contaminación de finos por el
tipo de perforación vertical
7
Inspección
visual
Detecti
va
7 343
Este tipo de problema se presenta
mayormente en las
perforaciones de 90°, pudiéndose controlar
colocándoles dispositivos de protección (disco
protector), asi evitando entren en contacto
impurezas dentro de la maquina perforadora
Operacion
es
5
mes
Continuación…..

28. EVALUACION, CONTROL Y SEGUIMIENTO
MTBF: MEAN TIME BETWEEN FEILURE
Tiempo medio para fallar
MTTR: MEAN TIME TO REPAIR
Tiempo medio para reparar
D: DISPONIBLIDAD
MTBF=Horas de operación/N°fallas
MTTR=Horas de intervención/N°fallas
D=MTBF/(MTBF+MTTR)

29. 6. Análisis de confiabilidad y rendimiento ($/pp) de las perforadoras de Julio a Setiembre
6.1 Mejora del rendimiento en $/PP en los meses de Julio-Setiembre
0.0716 0.0661
0.0819
0.0980
0.0848
0.0993
0.0681
0.0917
0.0849
0.0729 0.0704 0.0668
2015 2016 2017 ene-17 feb-17 mar-17 abr-17 may-17 jun-17 jul-17 ago-17 sep-17
$/pp $/pp-mes
Se visualiza que de Julio a Setiembre el rendimiento en $/pp se ha reducido hasta
0.0668 $/pp, esto equivale a un ahorro mensual de 8,207.5 $ en comparación con los
meses anteriores.
Continuación…..

30. 6.2 Análisis de confiabilidad de las perforadoras
Se realizó un análisis de confiabilidad y cálculo del MTBF de las perforadoras obteniendo
los siguientes resultados:
MTBF Ene-Jun 2213.4
MTBF Jul-Set 3194.8
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Confiabilidad(R)
Jul-Set Ene-Jun
Continuación…..

31. 6.3 Análisis de frecuencia de mantenimiento preventivo de las perforadoras
Ci ($/pp) PP
Ene-Jun 0.4143 3600
Jul-Set 0.2816 4000
Se obtuvo que los pies perforados
óptimos para realizar los
mantenimientos preventivo fue de
4,000 pp en comparación a los 3,600
pp obtenidos con el análisis de Enero a
Junio
=
0
( )
( ) =
( ) + ( )
( )
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Costos de intervención ($/pp)
USD/PP (Jul-Dic) USD-PP(Ene-Jun)
Continuación…..

32. 3.3 Análisis de consumos de repuestos según sistemas y por mantenimiento correctivo
Consumos de repuestos
Sistemas Material Texto breve de material
En
e
Fe
b
M
ar
A
br
Ma
y
Ju
n
Tot
al
Pz/M
es
$/M
es
Rotación 624-01366
CHUCK NUT C1512
5603262 5600011
10 3 7 5 7 4 36 6 165
Rotación 624-01369 RIFLE NUT C1508 5609162 11 6 15 4 5 6 47 8 168
Rotación 624-01373
CHUCK BUSH 7/8X4-1/4"
C1418A 5609282
11 10 13 6 10 5 55 9 322
Rotación 624-02336 RIFLE BAR B5053 5604616 17 5 14 18 14 14 82 14 929
Rotación 624-02401
RATCHET RING B1170
5601822
0 1 1 3 8 3 16 3 179
Percusión 624-02403
FRONT CYL WASHER LINER
C1517 5608252
8 3 10 5 8 4 38 6 259
Rotación 624-02490
CHUCK S250 B1178
5609822
1 2 2 1 7 2 15 3 414
Percusión 624-02942 PISTON B2334 5605443 22 10 20 20 21 16 109 18 2208
Percusión 624-02947 VALVE C1648 5609572 1 0 7 2 2 2 14 2 266
81 40 89 64 82 56 412

33. 5. Análisis de rendimiento del Rifle bar y pistones aplicando ingeniería de confiabilidad
5.1 Prueba de rendimiento de Rifle bar y pistones en las marcas M1, M2, y M3
Analisis de confiabilidad de Pistones 624-02942
β' 4.15 β' 4.38 β' 4.26
n' 1.259E+04 n' 1.214E+04 n' 8.846E+03
MTTF 11430.64 MTTF 11066.21 MTTF 8047.40
$/PP 0.01107 $/PP 0.01249 $/PP 0.01572
Analisis de confiabilidad de Rifle bar 624-02336
β' 3.36 β' 4.38 β' 2.75
n' 1.321E+04 n' 1.214E+04 n' 8.980E+03
MTTF 11856.85 MTTF 11066.21 MTTF 7991.56
$/PP 0.00596 $/PP 0.00721 $/PP 0.01583
M3 ($ 79.77) M1 ($ 71)
M2 ($ 126.53) M3 ($ 138.19) M1 ($ 127.0)
M2 ($ 70.7)

34. -0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
3000 8000 13000 18000
Confiabilidad - Pistón
M2
M3
M1
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2000 7000 12000 17000
Confiabilidad - Rifle Bar
M2
M3
M1
5.1 Prueba de rendimiento de Rifle bar y pistones en las marcas M1, M2, y M3
= + Γ(1 + 1 )

35. 5.2 Proyección de gastos y consumos de rifle bar y pistones
PP Total 22,052,909
PISTON M2 M3 M1 Ahorro
BLY RNP SC
MTTF 11431 11066 8047 $102,628.1
$/PP 0.011069 0.012488 0.015723
Total $ $244,111.83 $275,387.10 $346,739.97
PP Total 22,052,909
RIFLE BAR M2 M3 M1 Ahorro
MTTF 11857 11066 7992 $217,665.6
$/PP 0.005963 0.007208 0.015833
Total $ $131,496.98 $158,966.85 $349,162.56
Ahorro Total
$320,293.7
Para este proyectado se considero que el proyectado de pies perforadoras por año es de
459,435.6 pp y se proyectara para una operación continua de 4 años.
Se visualiza que la marca con buen rendimiento en $/pp para el pistón y rifle
bar es la M2 y que el ahorro que se obtendría sería de 320,293.7 USD en cuatro
años de operación continua.

38. CURSO: ANALISIS DE COSTO DE CICLO DE VIDA
900 SOLES
1200 SOLES
ESTUDIANTES
400 SOLES
PROFESIONALES
600 SOLES25 %

39. “Supera tus limites aprende como”
V = (C+H)*A
“Desarrollo profesional de estudiantes, profesionales y expertos”
958 407 486
cigamperu@gmail.com