Como influye la minoria en la mayoria

1. FACULTAD DE PSICOLOGÍA
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE
NUEVO LEON
BASES PSICOSOCIALES DEL
COMPORTAMIENTO HUMANO
Mtra. Mayra Luceldy Luna Medina
Maria Guadalupe Rivera Alcocer
2087621 Grupo: 009 1° Semestre
03/10/23
Influencia de la Minoría:
Inovación

2. La influencia no es un proceso unidireccional
Existen minorías anómicas, que se oponen a las normas dominantes pero no
proponen cambios, y minorías nómicas, que tienen normas propias y buscan
promoverlas en la sociedad.
Asi como tambien existen minorías heterodoxas, que proponen nuevos valores,
y minorías ortodoxas, que buscan conservar las relaciones sociales existentes.
Las ciencias sociales, incluida la psicología social, han sido utilizadas por el Estado para
entender y gobernar a la población.
4.1. Mayorías y minorías

3. 4.2. Conformidad o
conversión
La conformidad es el acto de seguir una
mayoría debido a la presión social,
independientemente de la calidad de los
argumentos, mientras que la conversión
implica la adopción del punto de vista de una
minoría debido a la persuasión.
Asi es como la influencia de la minoría puede
ser sutil y que las personas a menudo resisten
reconocerla debido a la presión social en
contra de ser consideradas "influenciables". La
idea principal es que la realidad y la
percepción humana están influenciadas por
una serie de negociaciones y dinámicas
sociales.

4. 4.3. Características de
la minoría innovadora
Para que una minoría influya en la
mayoría existen condiciones las
cuales incluyen generar conflicto
visible, mantener la coherencia,
mostrar autonomía y confianza,
elegir el estilo de negociación
adecuado y aprovechar el "efecto
bola de nieve" cuando las personas
de la mayoría se unen a la minoría.
La mayoría como la minoría son activas
en estos procesos de influencia.

5. 4.4. Resistencias a la influencia de la minoría
EXISTEN ESTRATEGIAS PARA BLOQUEAR LA
CAPACIDAD DE INFLUENCIA DE LA MINORÍA
ESTAS ESTRATEGIAS SE DIVIDEN EN DOS
CATEGORÍAS
DENEGACIÓN Y CENSURA: LA DENEGACIÓN IMPLICA
NEGAR LA VALIDEZ DE LAS OPINIONES DE LA
MINORÍA, LO QUE A MENUDO REFUERZA SU
INFLUENCIA. LA CENSURA, AL PROHIBIR LA DIFUSIÓN
DE LAS OPINIONES DE LA MINORÍA, A MENUDO
DESPIERTA MÁS INTERÉS EN LA INFORMACIÓN
PROHIBIDA.
PSICOLOGIZACIÓN: ESTA ESTRATEGIA IMPLICA
DESCALIFICAR A LA MINORÍA BASÁNDOSE EN
CARACTERÍSTICAS MENTALES DE SUS MIEMBROS O
ATRIBUYENDO MOTIVACIONES EGOÍSTAS A SU
DISIDENCIA.
1.
2.
SE HAN PROPUESTO EXPLICACIONES PARA
ENTENDER CÓMO SE DA LA INFLUENCIA DE LA
MINORÍA Y LA MAYORÍA:
EXPLICACIONES INDIVIDUALISTAS: ESTAS
TEORÍAS CENTRAN SU ATENCIÓN EN LOS
PROCESOS MENTALES INDIVIDUALES, COMO
LA TEORÍA DE LA CONVERSIÓN DE SERGE
MOSCOVICI Y LA TEORÍA DEL IMPACTO
SOCIAL DE BIB LATANÉ.
EXPLICACIONES MENOS INDIVIDUALISTAS
(TEORÍAS SOCIOCOGNITIVAS): ESTAS TEORÍAS
DESTACAN EL PAPEL DE LA IDENTIDAD
SOCIAL Y EL CONFLICTO SOCIAL EN LA
INFLUENCIA, COMO LA TEORÍA DE LA
AUTOCATEGORIZACIÓN DE JOHN TURNER Y
LA TEORÍA DE LA ELABORACIÓN DEL
CONFLICTO DE JUAN ANTONIO PÉREZ Y
GABRIEL MUGNY.
1.
2.

6. Y así se exploran diferentes enfoques para
comprender cómo las personas son
influenciadas por grupos y cómo procesan el
conflicto cognitivo.
4.5. Explicaciones de la
influencia
Los modelos individuales que se dividen en dos enfoques: uno
sugiere que la mayoría induce conformidad y la minoría induce
validación, mientras que el otro se enfoca en el impacto social.
Existen modelos de influencia
social como:
Los modelos sociocognitivos se centran en cómo la
interacción social y el conflicto afectan a las categorías
sociales y la identidad

7. 4.6. Relaciones de poder
Así es como se sugiere la importancia de comprender
cómo se construye el individuo moderno y cómo las
normas sociales influyen en la interacción social.
También se destaca que las minorías activas tienen
influencia y generan conflictos, en general, aboga por
un enfoque más amplio que incluya historia, cultura y
poder en lugar de centrarse solo en las interacciones
individuales.
Se empieza a cuestionar las teorías de psicología social
basadas en experimentos, argumentando que son
limitadas y no consideran adecuadamente el contexto
social y el poder.

8. 5. Obediencia a la autoridad
Empieza cuestionandose por qué las personas a veces
hacen cosas crueles cuando siguen órdenes de
autoridades, antes se pensaba que solo personas con
personalidades extrañas lo hacían, pero un experimento
de Stanley Milgram demostró que personas normales
también pueden hacerlo, este experimento ha sido
ampliamente criticado, pero sus resultados desafían
nuestra comprensión básica de la naturaleza humana.
En resumen, se explora por qué la obediencia a la
autoridad puede llevar a comportamientos inhumanos.

9. El experimento de Stanley
Milgram
En la década de 1960, el psicólogo Stanley Milgram realizó un influyente
experimento para investigar la obediencia a la autoridad en situaciones
extremas. El estudio involucró a participantes que creían que estaban
participando en un experimento de memoria y aprendizaje en la
Universidad de Yale, pero en realidad, el enfoque era la obediencia.
En el experimento, los participantes creían que estaban administrando
descargas eléctricas a otras personas como castigo por respuestas
incorrectas, aunque en realidad las descargas eran ficticias. A pesar de
causar angustia aparente en los receptores de las descargas, la mayoría
de los participantes continuaron obedeciendo las órdenes de las
autoridades del experimento. Este estudio destaca cómo las personas
pueden ser inducidas a cometer actos moralmente cuestionables bajo
la influencia de la autoridad.

10. 5.2. El individuo en una
sociedad burocrática
Basándonos en el experimento de Milgram y la obediencia, se argumenta que
para entender por qué las personas obedecieron, debemos considerar las
relaciones de poder y el contexto social en lugar de las características
individuales.
Se presentan dos paradigmas de poder: el jurídico, basado en la autoridad y la
ley, y el estratégico, que ve el poder como una relación que regula la vida. En el
experimento, la autoridad del científico y la confianza en su conocimiento
influyen en la obediencia, convirtiendo a las personas en "agentes" que
delegan la responsabilidad de sus acciones.

11. El Experimento de la Prisión de Stanford, dirigido por
Philip Zimbardo en 1971, investigó cómo las personas
asumen roles en situaciones extremas. Estudiantes
voluntarios se convirtieron en prisioneros y guardias
en una prisión simulada. El experimento se detuvo
después de seis días debido al comportamiento
extremo de los participantes, lo que destacó cómo
las situaciones pueden influir en la conducta de las
personas.
5.3. La prisión de
Stanford

12. Se empieza a centrar en la idea de "instituciones totales," donde la vida, el trabajo y la
rutina se unifican bajo una única autoridad, en estas instituciones, las personas pierden su
identidad personal y los trabajadores enfrentan la presión de comprender a los internos y
cumplir los objetivos institucionales.
La lucha entre la narrativa personal y la institucional es un tema clave, donde la resistencia
puede ser vista como una forma de mantener la dignidad, pero también se interpreta
como parte de la lógica de la institución.
Posterior a esto se plantean preguntas sobre cómo definir la identidad personal en el
contexto de una institución total y cómo la resistencia puede ser una forma de afirmar el
yo.
Finalmente, sugiere que este concepto se puede aplicar a la vida cotidiana, especialmente
en el trabajo, donde desempeña un papel importante en la identidad.
5.4. El individuo en
una institución total

13. 5.5. Las posibilidades de la resistencia
Por ultimo, el autor reflexiona sobre el experimento de Milgram y la prisión de
Stanford, sugiriendo que en lugar de ser pesimistas, estos experimentos pueden
ofrecer lecciones sobre la resistencia y las condiciones necesarias para la misma.
Se destaca que la idea de un individuo autónomo es una estrategia para disfrazar las
relaciones de poder en la sociedad, pues, el individuo autónomo existe gracias a un
discurso colectivo que lo respalda, y la resistencia y la obediencia no son procesos
individuales, sino que dependen de la situación y las prácticas discursivas.
Se mencionan ejemplos que demuestran que tanto la resistencia como la obediencia
son comportamientos comunes en situaciones específicas, y que no son cuestiones de
personalidad individual.
Además, se hace referencia a la "banalidad del mal" según Hanna Arendt, sugiriendo
que la maldad y la bondad son comunes y pueden ser ejercidas por personas comunes
en contextos sociales específicos, asi es como en resumen, se enfatiza la importancia
de estudiar las circunstancias y momentos en los que aparecen estos
comportamientos en lugar de centrarse en las personas involucradas.

14. Conclusion personal
La sociedad es interesante cuando se estudia
como se comporta o como se relaciona entre si y
ante diversos factores, y eso fue lo que mas me
gusto del tema, leer como podíamos reaccionar
ante ciertas influencias tanto por una mayoria
como por una minoria
Resulta interesante y un poco obvio como en
todo el tema se estuvo hablando
constantemente de grupos de individuos,
sociedad, tanto en los ejemplos que daban o en
los experimentos que se presentaban.

15. Muchas gracias
BASES PSICOSOCIALES
DEL COMPORTAMIENTO
HUMANO