En 2016 se dio a conocer el caso de corrupción sobre la constructora brasileña Odebrecht, la cual fue acusada de pagar sobornos a funcionarios públicos en varios países para obtener contratos de obras públicas. El modus operandi de la empresa consistía en la creación de un departamento de operaciones estructuradas, que no era más que una unidad especializada en el pago de sobornos. A través de este departamento, Odebrecht realizaba pagos ilícitos a políticos y funcionarios para asegurar contratos, inflar costos y obtener beneficios indebidos.

1. Caso: Odebrecht
Elaborado por Rafael Herrera

2. Descripción del caso
En 2016 se dio a conocer el caso de corrupción sobre la constructora
brasileña Odebrecht, la cual fue acusada de pagar sobornos a
funcionarios públicos en varios países para obtener contratos de
obras públicas. El modus operandi de la empresa consistía en la creación
de un departamento de operaciones estructuradas, que no era más
que una unidad especializada en el pago de sobornos.A través de este
departamento, Odebrecht realizaba pagos ilícitos a políticos y funcionarios
para asegurar contratos, inflar costos y obtener beneficios indebidos

3. Descripción del caso
Estas prácticas corruptas se extendieron por al
menos 12 países, entre ellos Argentina, Brasil,
Colombia, República Dominicana, Ecuador,
Guatemala, México, Panamá, Perú yVenezuela. En
total, se estima que Odebrecht pagó
aproximadamente 788 millones de dólares
en sobornos.

4. Los funcionarios públicos aceptaron
sobornos de Odebrecht a través de
diversas formas, entre ellas:
• Recibir dinero en efectivo.
• Recibir bienes, como propiedades,
vehículos o joyas.
• Recibir favores políticos, como
contratos para familiares o amigos.
Descripción del caso

5. Análisis ético
En el caso Odebrecht,
los principales
responsables de la
vulneración de la
ética son los ejecutivos
de la empresa
Odebrecht, así como
los funcionarios
públicos que recibieron
sobornos.

6. Análisis ético
Los ejecutivos de Odebrecht vulneraron
la ética al cometer actos de corrupción,
como el pago de sobornos a funcionarios
públicos. Estos actos son contrarios a los
principios de honestidad, integridad y
transparencia, que son fundamentales
para la ética empresarial.
Los funcionarios públicos que recibieron
sobornos vulneraron la ética al aceptar
pagos ilegales a cambio de favorecer a
Odebrecht en la adjudicación de
contratos. Estos actos son contrarios a
los principios de probidad y
transparencia, que son fundamentales
para la ética pública.

7. Análisis ético
Daño a la imagen de los
países involucrados
• Los países involucrados
son vistos como
corruptos y poco
confiables.
• Se generó una imagen de
los funcionarios públicos
como corruptos e
inmorales
• Se generó desconfianza en
los países involucrados
Pérdida de confianza en las
instituciones públicas
Las instituciones públicas
están corruptas y que no
son capaces de garantizar
la transparencia y la
rendición de cuentas, lo
cual tiene un impacto
negativo en la democracia
y el desarrollo económico
Incremento de la
corrupción en los países
involucrados
La corrupción es un
problema difícil de
combatir y que los
corruptos tienen muchos
recursos para escapar de
la justicia.

8. Consecuencias
•Cohecho
•Colusión
•Negociación incompatible
•Asociación ilícita
•Tráfico de influencias
Delitos contra la administración
pública
•Lavado de activos
Delitos contra el patrimonio

9. El caso de Odebrecht fue manejado de manera
muy diferente en los distintos países de
América Latina que se vieron afectados. En
algunos casos, hubo una investigación
exhaustiva y la corrupción fue castigada
con penas de prisión significativas. En otros
casos, la investigación fue más superficial
y los responsables fueron absueltos o
recibieron penas leves.
Consecuencias

10. Consecuencias
En 2017, Odebrecht
firmó un acuerdo de
delación premiada con la
Fiscalía General de
Venezuela. En virtud de
este acuerdo, la empresa
se comprometió a pagar
una multa de 250
millones de dólares y a
colaborar con las
investigaciones.
En 2018, la Fiscalía
General deVenezuela
imputó a 12 personas
por su participación en
el caso Odebrecht.
Entre los imputados se
encuentran Rafael
Ramírez, el exministro
de Obras Públicas;Tarek
El Aissami, el
exvicepresidente; y
Diosdado Cabello, el
presidente de la
Asamblea Nacional
Constituyente.
En 2020, la Fiscalía
General deVenezuela
solicitó la extradición de
11 personas, entre ellos
Rafael Ramírez y Tarek
El Aissami.
En 2021, el Tribunal
Supremo de Justicia de
Venezuela aprobó la
extradición de Rafael
Ramírez a Estados
Unidos.
Evolución del caso enVenezuela

11. La ética en las profesiones es importante
porque garantiza la calidad de los servicios
prestados, protege los derechos de los
clientes o usuarios y contribuye al
desarrollo de la sociedad.
En el caso de Odebrecht, la falta de ética
en la empresa constructora provocó que la
compañía se viera involucrada en un
escándalo de corrupción que perjudicó a
los países involucrados.
Conclusiones

12. Conclusiones
La corrupción fue posible debido a
una combinación de factores,
incluyendo sistemas legales
débiles, falta de transparencia
en los procesos de licitación y
un entorno político donde
prevalecía la impunidad. La falta
de ética de los participantes se
refleja en el desprecio total por el
bienestar público y el
enriquecimiento personal a expensas
del desarrollo y la democracia.

13. Conclusiones
La corrupción en América Latina no es un fenómeno aislado al caso
Odebrecht; es un problema sistémico que ha frenado el progreso y ha
socavado la confianza en las instituciones. El caso Odebrecht sirve como un
claro recordatorio de la necesidad urgente de fortalecer las
instituciones democráticas y promover una cultura de integridad y
responsabilidad

14. Caso: Odebrecht
Elaborado por Rafael Herrera