This presentation by Marta Lopez Redes Sociales y Procesos Políticos en Vecindarios Urbanos part of a corse course in the Degree on International Relations, under the direction of Dr. Olga Gil at Universidad Complutense de Madrid

1. Redes
sociales y
procesos
políticos en
vecindarios
urbanos
Matthew A. Crenson
Marta López
Relaciones Internacionales
Teoría e historia del poder
09/11/2017
Trabajo dirigido por la Profesora
Dra. Olga Gil
Facultad de Ciencias Políticas y
Sociología
UCM Madrid 2017

2. Índice
Introducción
Método
Resultados
Conclusiones
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.
2

3. Introducción
Crenson en un estudio comparado de casos examina
cómo funciona la política y las redes sociales en los
vecindarios urbanos relacionando sus asociaciones
comunitarias y sus residentes.
Su intención es comprobar si los vecindarios urbanos
han perdido o no su capacidad política o el “poder
ejecutivo” que ejercían antes las aldeas.
3
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.

4. ¿Por qué es
importante el
estudio del poder
en vecindarios?
◼Tocqueville:
◼ En el siglo XIX observó que las
comunidades eran capaces de
articular y agregar intereses para
resolver los problemas de la
comunidad sin recurrir “a una
autoridad preexistente y superior
a la de las personas que les
concierne”.
◼Hoy en día...
◼ El diagnóstico general es que “la
desintegración de los barrios con
sus estructuras normativas y sus
sistemas locales de control”, han
dejado atrás la posibilidad de
gobernarse a sí mismos (Long,
1972, p.52)
4
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos
políticos”, Journal of Political Science, 22: 478-
494.UCM. Marta López.

5. Definiciones
● Vecindarios con
lazos de amistad
fuertes.
● Vecindarios con
lazos de amistad
débiles.
● Vecindarios
cosmopolitas.
5
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos
políticos”, Journal of Political Science, 22: 478-
494. UCM. Marta López.

6. Metodología
◼Estudio comparado de caso: seis vecindarios y sus
asociaciones comunitarias situadas en la localidad de
Baltimore, una ciudad del estado de Maryland.
○ Los vecindarios fueron elegidos por su parecido
en cuanto a sus ingresos y a la raza, y las
asociaciones excluidas fueron aquellas
financiadas por los gobiernos.
○ Fueron observadas las asociaciones entre 4 y 6
meses y se realizaron cuestionarios a miembros
activos de las asociaciones y a 40 miembros de
cada barrio de manera aleatoria.
6
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”, Journal
of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.

7. Resultados del estudio y de
las entrevistas
7
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.

8. Las redes de amistad y el
conocimiento de las asociaciones
comunitarias
8
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.
● Aquellos con redes dispersas eran más propensos a
conocer las organizaciones comunitarias (37%) que
aquellos con lazos fuertes dentro de la comunidad
(32%).
● Indica que las redes sueltas pueden ser más
eficientes para difundir información sobre las
asociaciones y los vecinos.

9. La vigilancia dentro de los
vecindarios
9
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.
● Aquellos con redes dispersas eran más propensos a
recurrir a la autoridad formal que aquellos con
lazos de amistad muy fuerte dentro de los barrios.
● Esto nos lleva a deducir que el poder ejecutivo es
más efectivo donde los lazos de amistad sean más
fuertes.

10. La convergencia entre los
problemas de las organizaciones y
sus residentes
10
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.
● Las organizaciones construidas en vecindarios con
lazos de amistad débiles coincidían más con sus
residentes en los problemas de la comunidad que
los otros grupos, un 57% frente a un 35% de las
comunidades muy unidas.
● Esto se relaciona con la idea de que los vecindarios
con lazos débiles son más efectivos a la hora de
difundir información sobre las organizaciones.

11. Las redes de amistad dentro de las
asociaciones comunitarias
11
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. Marta López.
● Las amistades dentro de las organizaciones
resultaron ser una imagen inversa de la sociedad.
Por lo tanto, las redes dispersas crean vínculos más
fuertes dentro de las asociaciones.

12. La conducta dentro de las
organizaciones
12
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.
● Aquellos con redes dispersas eran más propensos a
pasar más tiempo discutiendo y aquellos con
vínculos más estrechos percibían sus acciones de
forma más confiada, un 64% frente a un 25%.
● El problema que puede surgir es que los
organizaciones muy unidas caigan más
rápidamente en satisfacer el interés propio en vez
del interés común.

13. Conclusiones del trabajo y
referencias bibliográficas
13
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM.Marta López.

14. Conclusiones
● El estudio
concluye con que
a medida que los
barrios se
convierten en
urbanos no
desaparecen sus
capacidades
políticas, sino que
se transforman.
14
● El estudio es
limitado dado que
no puede asegurar
que el fenómeno se
repita en otros
vecindarios.
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.

15. Bibliografía
◼Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos
políticos, Journal of Politics, 22. 578-594.
15
Crenson, M. 1978. “Redes sociales y procesos políticos”,
Journal of Political Science, 22: 478-494. UCM. Marta López.