O documento apresenta uma avaliação da qualidade de repositórios institucionais brasileiros e portugueses. Foram selecionados 16 itens de avaliação e 10 repositórios (5 brasileiros e 5 portugueses) com base no número de documentos armazenados. Os itens avaliados incluíram segurança e qualidade dos dados, visibilidade, aspectos legais e serviços oferecidos. Os resultados mostraram pontos fracos como uso de metadados e vocabulários controlados. Os repositórios da UFRGS, Fiocru

1. AVALIAÇÃO DE QUALIDADE
DE REPOSITÓ RIOS
INSTITUCIONAIS
BRASILEIROS E
PORTUGUESES Costa
Michelli
michelli@ibict.br
Apoio:

2. Introduç ão
• Aná lise da qualidade de repositó rios
institucionais (RIs) brasileiros e
portugueses
• RI é um serviç o de informaç ã científica
o
que reú armazena, organiza, preserva e
ne,
dissemina a informaç ã científica de uma
o
instituiç ã (LEITE, 2009).
o

3. Introduç ão
• RIs são uma estraté gia proposta pelo
Movimento de Acesso Aberto.
• Budapest Initiative of Open Access (2002)
• orientou os repositó rios e os perió dicos a utilizarem o
Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting;
• Reuniã de Bethesda (2003)
o
• propos o estabelecimento do direito ao acesso aberto por
meio de licenç as de uso e distribuiç ão;
• Declaraç ã de Berlim (2003)
o
• destacou a importância da formalizaç ã de políticas de
o
informaç ã que requerem o depó sito das publicaç õ nos
o es
repositó rios.
(COSTA, 2006)

4. Contexto
• Novas diretrizes – padrõ de qualidade e
es
interoperabilidade

5. Documento Categoria de análise
Recursos textuais
Metadados
Diretrizes DRIVER Protocolo OAI-PMH
Visibilidade do serviço
Políticas
Assessoria aos autores
Aspectos legais
Segurança, autenticidade e integridade
Acesso
Estatísticas de acesso
Certificado DINI Disponibilidade a longo prazo
Visibilidade
Políticas
Aspectos legais
Metadados
Guia para la evaluación de Interoperabilidade
repositorios institucionales Logs e estatísticas
científicos Segurança, autenticidade e integridade dos dados
Tamanho
Google Scholar
Arquivos
Ranking Web of World Repositories Visibilidade

6. Metodologia de avaliaç ão
oram
selecionados 16
itens de avaliaç ão
que foram
utilizados em pelo
menos dois dos
documentos
analisados.
Nuvem de palavras criada em: http://www.wordle.net/create

7. Metodologia de avaliaç ão
Categoria Item avaliado
URL como identificador único
segurança e qualidade dos dados URL interna ao repositório
Metadados em inglês
Uso do metadado dc:type
Uso do vocabulário driver para o preenchimento do campo dc:type
Página principal da instituição faz referencia ao RI
visibilidade Nome do RI normalizado em todos os registros
URL amigável
Domínio ou subdomínio próprio
Numero de páginas em motores de busca (Yahoo)
aspectos legais Autorização por registro (licença própria ou CC)
Metadado dc:rights
Classificação dos itens
Possui estatísticas de acesso
serviços oferecidos pelos RIs As estatísticas são acompanhadas de explicação
Política sobre o funcionamento do RI (estabeleça o que pode ser
depositado, quem depositará e as condições do depósito)

8. Seleç ã da Amostra
o
• Amostra de dez RIs
– Cinco brasileiros
– Cinco portugueses
• Crité rio para seleç ão:
– Maior quantidade de documentos armazenados,
segundo os dados do diretó rio ROAR (Registry
of Open Access Repositories)
– Foram excluídas as bibliotecas digitais gerais e
as bibliotecas digitais de teses e dissertaç ões.

9. Seleç ã da Amostra
o
•Resultado da pesquisa realizada no ROAR <http://roar.eprints.org>
em junho de 2012.
Brasil
ARCA (2230 records) Fiocruz - Fundação Oswaldo Cruz - 23 August 2010
Institucional Repository at the Federal University of Santa Catarina. Repositório Institucional da Universidade Federal de Santa Catarina
(unknown number of records) Universidade Federal de Santa Catarina, Biblioteca Universitária - 15 February 2011
Institutional Repository at the University of Brasilia - Repositório Institucional da Universidade de Brasília (unknown number of records)
Universidade de Brasília - 3 February 2011
Repositório Alice (Acesso Livre à Informação Científica da Embrapa / Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa) (29048
records) Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, Embrapa - Brazilian Agricultural Research Corporation - 9 April 2011
Repositório Digital da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (21733 records) Universidade Federal do Rio Grande do Sul - 31 July 2007
Portugal
Repositório Aberto da Universidade do Porto (23656 records) Universidade do Porto
Universidade do Minho: RepositoriUM (16908 records)
Biblioteca Digital do IPB (5760 records) Instituto Politecnico de Braganca, Biblioteca Digtial do IPB - 18 December 2007
UTL Repository (3623 records) Universidade Técnica de Lisboa - 6 December 2008
REPositório Institucional da FCT (3049 records) Faculty of Sciences and Technology New University of Lisbon - 15 February 2006

10. http://www.arca.fiocruz.br/
http://repositorio.ufsc.br/
http://repositorio.bce.unb.br/
http://www.alice.cnptia.embrapa.br/
http://www.lume.ufrgs.br/
http://repositorio-aberto.up.pt/
https://repositorium.sdum.uminho.pt/
https://bibliotecadigital.ipb.pt/
https://www.repository.utl.pt/
http://run.unl.pt/

11. 1. Seguranç a e qualidade dos dados
Ligaç ã entre o registro e o documento
o
•Identificador ú nico e persistente de
documentos armazenados
•URL interna aos sistemas
RIUFS UPORT
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O REPOSITORIUM IPB ULT FCT
URL como identificador
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
único
URL interna ao repositório 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

12. 1. Seguranç a e qualidade dos dados
Metadados
•Uso do metadado dc:type
•Uso do vocabulá DRIVER
rio
UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA RIUFSC O M IPB ULT FCT
a. Metadados em inglês 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
b. Uso do metadado dc:type 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
c. Uso do vocabulário driver
para o preenchimento do 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1
campo dc:type

13. Vocabulá DRIVER v2.0
rio
•Vocabulá rio recomendado
pelas Diretrizes DRIVER para
o preenchimento dos tipos de
publicaç õ
es
“É uma combinaç ã dos tipos
o
de utilizados pelo DARE das
directrizes DC, dos tipos
enumerados no certificado
DINI e dos tipos de
publicaç õ e-Prints”
es
(DIRECTRIZES, 2009,p. 121¹ )
¹http://www.driver-support.eu/documents/DRIVER_Guidelines_v2_Final__PT.pdf

14. 2. Visibilidade
• Referência ao RI na página principal
da Instituição
• Normalização do nome do RI
Ocorrência: alternância entre o
uso da sigla e o nome por extenso
RIUFS UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O M IPB ULT FCT
Página principal da instituição
faz referencia ao RI 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0
Nome do RI normalizado em
todos os registros 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1

15. 2. Visibilidade
•URL amigá vel
Curta e com identificaç ã do repositó rio
o
•Domínio ou subdomínio pró prio
URL amigável
Fonte: http://repositories.webometrics.info/en/Methodology
RIUFS UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O M IPB ULT FCT
URL amigável 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Domínio ou subdomínio
próprio 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

16. 2. Visibilidade
• Quantidade de
documentos provenientes
dor RIs recuperados por
motores de busca.
• Para a pesquisa foi
utilizado a busca
avanç ado do Yahoo!
RIUFS UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O M IPB ULT FCT
Numero de páginas em 410/5
motores de busca (Yahoo) 163 3610 310 28 77 200 452/18851 394 141 75

17. 3. Aspectos legais
• Uso de licenç a para cada registro
– Creative Commons
– Licenç a pró pria
– Texto padrã do Dspace
o
• Uso do metadado dc: rights
RIUFS UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O M IPB ULT FCT
a. Autorização por registro
(licença própria ou CC) 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1
b. Metadado dc:rights 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1

18. 4. Serviç os oferecidos pelos RI
• Disponibilizaç ã de informaç õ
o es
estatísticas sobre o acesso e downloads
de documentos.
• Sistemas de Estatísticas
– Padrã do Dspace
o
– Universidade do Minho
– Universidade Federal do Rio Grande do Sul
– UTL Repository ?
RIUFS UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O M IPB ULT FCT
a. Possui estatísticas de
acesso 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1

19. 4. Serviç os oferecidos pelos RI
• Disponibilizaç ã de uma política de
o
funcionamento do RI, estabelecendo :
• o que pode ser depositado;
• quem pode depositar;
• condiç õ para o depó sito.
es
RIUFS UPORT REPOSITORIU
Critérios de avaliação Alice Lume RIUnB ARCA C O M IPB ULT FCT
Política sobre o
0 1 0 1 0 0 0 1 0 0
funcionamento do RI

20. Consideraç õ finais
es
•Pontos fracos
• Uso do metadado dc:rights.
• Uso de vocabulá controlado no preenchimento
rio
do metadado dc:type.
• Disponibilizaç ão publica da política de
funcionamento do RI em sua pá gina principal.
• Referência ao RI na pá gina principal da Instituiç ão.
• Baixa recuperaç ã dos documentos pelos motores
o
de busca amplamente utilizados na web.

21. Consideraç õ finais
es
• Os repositó rios mais bem avaliados foram:
– Repositó rio Digital da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul
– ARCA Fiocruz
– Biblioteca Digital do Instituto Politecnico de
Braganca
• Avaliaç ã geral dos RIs brasileiros - 8 a 14
o
• Avaliaç ã geral dos RIs portugueses - 12 a 14
o

22. Obrigada!
Michelli Costa
michelli@ibict.br