Pratiques et utilisation des sites et applications de rencontre
•Download as PPTX, PDF•
0 likes•91 views
Description de 3 méthodes de recherche avec pour sujet les pratiques d’utilisation des sites et applications de rencontre. (Parmi les belges francophones). En collaboration avec Romane COLLIN, Victor GILBERT, Thomas MALICE et Alexia JAMIN
Recommended
Recommended
More Related Content
More from Thomas Malice
Pratiques et utilisation des sites et applications de rencontre
- 1. Méthodes de recherche en communication Romane COLLIN Victor GILBERT Thomas MALICE Alexia JAMIN
- 2. “Pratiques d’utilisation des sites et applications de rencontre”
- 3. Méthodes utilisées - Focus group - Questionnaire en ligne - Analyse de contenu
- 4. Focus Group
- 5. Déroulement de la méthode “ Est-ce que les sites ou applications de rencontres en lignes peuvent être un bon départ pour entamer une relation sérieuse et de longue durée ?” - Choix d’une anecdote/histoire à utiliser pour répondre à la question de départ - Permet de s’appuyer sur un exemple concret pour répondre - Par rapport à l’histoire, moment de Q/A avec le groupe - Tri des réponses en fonction des convergences/divergences - Permet de comprendre les avis - Discussion autour de la définition de la relation selon Kaufmann - Passion non-nécessaire, érotisation de la parole, échange régulier non- sexuel, individus se disent dans une relation - Définition ne fait pas l’unanimité
- 6. Biais - Les différences de culture, de moeurs au sein du groupe - Point positif : enrichit la discussion - L’appropriation que chacun fait d’une application/d’un site de rencontre - La peur d’être jugé - Tout le monde n’utilise pas une application ou un site de rencontre
- 7. Présentation des résultats - La notion de relation est une notion très complexe à définir selon son vécu, sa culture, ses moeurs - Pour certains, un plan sexe régulier est une relation, pour d’autres non
- 9. Déroulement de la méthode ● Méthode techniquement facile et rapide à mettre en place ● L’anonymat permet de mettre à l’aise les répondants ● Pas de facteur temps, ni de vis-à-vis avec l'enquêteur ○ Pas de pression sur les répondants ○ Réponses plus honnêtes et pas toujours “socialement acceptables” ● Des résultats facilement exploitables ○ Analyse des résultats + facile ● Pouvoir aller droit au but
- 10. Biais ● Répondants pas toujours honnêtes ○ Age et code postal erroné, Maitres des clés - chomeur , pastafariste, polyamoureux... ● Questions non répondues ○ Complique l’analyses des réponses et profils ● Questions ouvertes difficiles à analyser ● Différences de compréhension et d’interprétation ○ “C'est un questionnaire sur la "Pratique d’utilisation des sites/applications de rencontre en ligne", hors il n'y a qu'une seule question à ce sujet. En quoi ma vie sexuelle ou ma religion interviennent dans ce sujet ?” ● L’ordre des questions est important ○ Partir du général vers le plus précis ● Possibilité d’oublier de poser une question essentielle ○ Même si le questionnaire peut-être modifié en cours.
- 14. Analyse de contenu sur l’application Tinder
- 15. Déroulement de la méthode ● Création de profils Tinder ● Screenshots de ○ 25 femmes hétérosexuelles (paramètres: Liège, 8km, 18-35 ans) ○ 25 femmes homosexuelles (paramètres: Liège, 8km, 18-35 ans) ○ 25 hommes hétérosexuelles (paramètres: Nivelles, 8km, 18-35 ans) ○ 25 hommes homosexuelles (paramètres: Zaventem, 8km, 18-35 ans) ● Analyse du contenu ○ Photos ○ Descriptions
- 16. Biais ● Intelligence artificielle qui produit l’algorithme nous renvoie peut-être à des gens similaires à nous ● Influence de la zone géographique ● Faible échantillon donc peu représentatif
- 17. Présentationdesrésultats Hommes Hommes hétérosexuels Hommes homosexuels PHOTOS ● Sourires, humour ● Dénudement ● En vacances ou en soirée ● Mise en avant des sports masculins ● Bière très présente ● Importance d’être entouré et très proches ● Peu de selfies ● Photos naturelles/spontanées ● Lieux publics ● Alcool en main ● Filles présentes ● Physique important ● Grand nombre de photos disponible → intimité ● Lieux plus intimes DESCRIPTION ● Humour ● Précision origine/langu es parlées et passions ● Nature de la relation ● Peu présente ● Lien vers les autres réseaux ● Citation ● Description quasi- automatique ● Accent mis sur la profession ● Sympathique, invite à la discussion ● Expression de leurs faiblesses ● Volonté de transparence
- 18. Présentationdesrésultats Femmes Femmes hétérosexuelles Femmes homosexuelles PHOTOS ● Sourire ● En vacances, activités sportives ● Duke face, poses ● Seule ● Peu photos intimes (Maillots/Sous- vêtements) ● Photos du visage ● Plus photos en groupe ● Plus de photos intimes (Maillots/Sous-vêtements) ● Photos corps entier DESCRIPTION ● Description similaire ● Liens réseaux sociaux ● Passions/Hobb ies ● Etudes/Métier ● Peu de description et courte ● Taille ● Description plus longue ● Invite à la discussion
- 19. Merci pour votre écoute
Editor's Notes
- Introduction du sujet et explication de notre question de recherche Désirabilté sociable Petit échantillon littératie
- Expliquer pourquoi avoir choisi ces méthodes, en quoi elles sont complémentaires etc
- La peur d’être jugé ou qu’il y ait une personnalité “dominante” qui prend tout le temps de parole. Il faut donc un animateur assez “charismatique” qui distribue un temps de parole égal à chacun
- Le plus dur avec ce type de méthode est que tout le monde doit rester concentré sur la même chose. Il faut que chacun respecte la parole de l’autre, dans le cas contraire, le secrétaire ne peut assurer une bonne prise de note. Pour empecher ceci, l’utilisation d’un totem est intéressante. Un autre risque est de voir se créer des plus petits groupes de conversation.
- Déroulement de la méthode + biais + présentation des résultats obtenus by Thomas
- Représnetativité de l’enchantillon ?
- 20 personnes (qui utilisent un site/appli) ont pu répondre plusieurs réponses. Marrant de voir qu’il y a plus de réponses pour la catégories orange (qui concerne les autres) que la bleu (+ personnelle) Rechercher des exemples d’échantillon Litteracie numérique (ne pas savoir ou ml s’exprimer via clavier) Syndrome de lecoeur / leurkeur (kauffman) Desiribalité sociale / acceptabilité
- 15 personnes car ce sont celle qui 1) Utilisent un site/appli 2) qui ont déjà rencontré qqun en vrai Bcp cherche (moitié) mais peu passe à l’acte
- 3 personnes disent avoir eu un rapport pour faire plaisir à l’autre. Les 3 sont des hommes.
- on croit s’ouvrir à un monde d’infinies possibilités mais en fait on se retrouve dans un monde complètement clos avec des gens du même acabit que nous
- Sports masculins: moto, vélo, médaille, fitness, bose bon buveur: souvent bière en main peu de slefies: miroir ou qqn d’autre Ils dévoilent beaucoup plus leur intimité les homos par la description et les photos. / Physique important: selfie, bouche en coeur, sourire / Invite à la discussion: “viens me dire bonjour en privé”, tentative de convaincre faiblesses: “je suis timide, gentil, pas très beau” transprence: détail des passions, de leur personnalité les homosexuelles se montrent plus vulnérables.