Tiga kalimat: Posmodernisme dijelaskan sebagai paradoks masa depan (post) yang anterior (modo), menekankan sifat eksistensi yang terfragmentasi dan tidak pasti serta menolak narasi agung dan sistematis dalam interpretasi. Lyotard melihat bahwa bahasa terdiri dari frase-frase heterogen yang tidak dapat saling ditranslasi dan hanya dapat dihubungkan melalui genre wacana. Baudrillard menyatakan bahwa sistem kebutuhan

1. FilsafatIlmudanPendekatanPascadisiplin
Dr. Ahmad Ibrahim Badr y, S.Fil., M.Hum.
School of Global and Strategic Studies
Universitas Indonesia

2. BagianVIII:
Posmodernisme,
EraInformasi,
danParadigma
Ilmu,serta
Cyberculture
Posmodernisme dan Perubahan
Paradimatik dalam Ilmu
Lyotard, Posmodern, Narasi
Besar, dan Ekonomi Hasrat
Baudrillard: Ekonomi Politik
Tanda dan Permainan Simulakra
Era Informasi dan Problemnya
Budaya Siber dalamTinjauan

3. PosmodernismedanPerubahanParadimatikdalamIlmu

4. DuaPendekatanPosmodernisme
Pendekatan yang pertama menekankan sifat eksistensi yang
terfragmentasi, tidak stabil, tidak pasti, terputus-putus, bermigrasi, hiper-
nyata, yang mengarahkan mereka untuk mengusulkan berbagai versi dari
tidak- atau anti- mentotalisasi praktik yang transgresif atau disruptif. Hal ini
membuat karya mereka menolak, dan meragukan, narasi “meta” atau
“agung”, sistematika, atau koherensi dalam seni atau interpretasi.
Pendekatan kedua berbicara dari perspektif ekonomi Marxis, Fredric
Jameson, dan menekankan krisis representasi, kapitalisme (belakangan)
yang semakin monolitik yang didominasi oleh kelompok multinasional yang
semakin kecil, dan penilaian utilitas dan kemampuan pemasaran daripada
etika dalam domain pengetahuan. Dari sudut pandang ini, posmodernitas
adalah periode sejarah, tahap kapitalisme, bahkan “cara produksi.” Budaya
menawarkan beberapa medan untuk eksplorasi fenomena ini, ruang untuk
menelusuri “gejala” dari tahap ini dan studi tentang karakteristiknya yang
mencolok, yang sering digambarkan dengan latar belakang globalisasi,
universalisasi kapitalis, atau akhir sejarah.
(Barsky, 2001, pp. 304-305).
Etimologi & Sejarah: Berasal dari
kombinasi yang membingungkan secara
etimologis dari “post” (sesudah) dan
“modo” (saat sekarang), dan dengan
atribut yang dapat ditelusuri melalui
sejarah pemikiran modern tetapi yang
mengambil bentuk saat ini setelah
Perang Dunia Kedua, posmodernitas
sekarang secara longgar mencakup atau
berkaitan dengan serangkaian gerakan,
terkadang tidak sesuai, yang muncul di
negara-negara kaya di Eropa dan
keturunan Eropa dalam seni, arsitektur,
sastra, musik, ilmu sosial, dan
humaniora.

5. ModernismevsPosmodernisme (Hassan,1982,pp.267-268)
Modernisme Posmodernisme
Romantisisme/Simbolisme Patafisik/Dadaisme
Bentuk (konjungtif, tertutup) Anti-bentuk (disjungtif, terbuka)
Bertujuan Bermain
Desain Kesempatan
Hierarki Anarki
Kuasa/Logos Payah/Sunyi
Objek Seni/Karya Selesai Proses/Pertunjukkan/Kejadian
Jarak Partisipasi
Kreasi/Totalisasi Dekreasi/Dekonstruksi
Sintesis Antitesis
Kehadiran Ketakhadiran
Memusat Menyebar
Genre/Batasan Teks/Antarteks
Semantik Retorik
Paradigma Sintagma
Hipotaksis Parataksis

6. Modernisme Posmodernisme
Metafor Metonimi
Seleksi Kombinasi
Akar/Kedalaman Rizoma/Permukaan
Penafsiran/Pembacaan Menentang Penafsiran/Salah-baca
Petanda Penanda
Dapat-didengar (Dibaca) Dapat-ditulis (Ditulis)
Naratif/Grande Histoire Anti-Naratif/Petit Histoire
Penguasa Kode Idiolek
Gelagat Hasrat
Tipe Mutan
Genital/Phallus Polimorf/Androgini
Paranoia Skizoprenia
Asal Muasal/Sebab Différence-Différance/Jejak
Tuhan (Sang Bapa) Roh Kudus
Metafisika Ironi
Determinasi Indeterminasi
Transendensi Imanensi

7. Lyotard,Posmodern,NarasiBesar,danEkonomiHasrat

8. Posmodern adalah posmodern yang, ada dalam modern, mengedepankan
hal yang tidak dapat dihadirkan dalam presentasi itu sendiri; sesuatu yang
menyangkal dirinya sendiri sebagai pelipur lara atau bentuk-bentuk yang
baik, konsensus rasa yang memungkinkan untuk berbagi secara kolektif
nostalgia untuk yang tak terjangkau; apa yang mencari presentasi baru,
bukan untuk menikmatinya tetapi untuk memberikan kesan yang lebih
kuat tentang hal yang tidak dapat ditampilkan. Seorang seniman atau
penulis posmodern berada pada posisi seorang filsuf: teks yang dia tulis,
karya yang dia hasilkan pada prinsipnya tidak diatur oleh aturan yang
telah ditetapkan sebelumnya, dan mereka tidak dapat dinilai menurut
pertimbangan yang menentukan, dengan menerapkan kategori yang
sudah dikenal pada teks atau pada karya tersebut.Aturan dan kategori
itulah yang dicari oleh karya seni itu sendiri. Maka seniman dan penulis
bekerja tanpa aturan untuk merumuskan aturan tentang apa yang perlu
diselesaikan.Oleh karena itu, fakta bahwa karya dan teks memiliki
karakter dari suatu peristiwa; oleh karena itu pula, mereka selalu datang
terlambat untuk penulis mereka, atau, apa artinya sama, mereka
dimasukkan ke dalam pekerjaan, realisasi mereka (mise en oeuvre) selalu
dimulai terlalu cepat. Post modern tentunya harus dipahami sesuai
paradoks masa depan (post) yang anterior (modo).
(Lyotard, 1984, p. 81)
Posmodern sebagai Paradoks

9. Tesis: Sebuah frase, bahkan yang paling biasa, dibentuk menurut seperangkat
aturan (regimennya). Ada sejumlah regimen frase: menalar, mengetahui,
mendeskripsikan, menghitung ulang, mempertanyakan, menunjukkan, menata,
dll. Frase dari regimen heterogen tidak dapat diterjemahkan dari satu ke yang
lain. Mereka dapat dihubungkan satu sama lain sesuai dengan tujuan yang
ditetapkan oleh genre wacana. Misalnya, dialog menghubungkan pameran
(pertunjukan) atau definisi (mendeskripsikan) ke pertanyaan;Yang dipertaruhkan
adalah kedua pihak mencapai kesepakatan tentang arti referensi. Genre wacana
menyediakan aturan untuk menghubungkan bersama frase heterogen, aturan
yang tepat untuk mencapai tujuan tertentu: untuk mengetahui, untuk mengajar,
untuk menjadi adil, untuk merayu, untuk membenarkan, untuk mengevaluasi,
untuk membangkitkan emosi, untuk mengawasi. ...Tidak ada “bahasa” secara
umum, kecuali sebagai objek dari sebuah Idea.
Konteks: “LinguisticTurn” dari filsafat Barat (karya Heidegger kemudian,
penetrasi filsafat Anglo-Amerika ke dalam pemikiran Eropa, perkembangan
teknologi bahasa); dan secara korelatif, kemunduran wacana universalis (doktrin
metafisik zaman modern: narasi kemajuan, sosialisme, kelimpahan,
pengetahuan). Keletihan sehubungan dengan “teori,” dan kelambanan
menyedihkan yang menyertainya (baru ini, baru itu, pasca-ini, pasca-itu, dll.).
Waktunya telah tiba untuk berfilsafat.
(Lyotard, 1988, pp. xii-xiii)
Le Differend: Bahasa dan Runtuhnya Narasi Besar

10. Ketentuan pertukaran tidak dapat ditukar, setiap segmen pita libidinal sepenuhnya
singular. Namun, dengan konvensi, di bawah nama kebutuhan, tekanan dari
kekuatan hasrat pada titik mana pun dari pita ini akan menjadi terukur, dan
dengan konvensi orang akan membandingkannya, di bawah nama barang, untuk
mencolokkan dan melepaskan, dengan proporsi tubuh atau produk lain dari tubuh
itu. Siapa yang satu ini? Suatu dispositif dari politeia-koinonia. Dan sehubungan
dengan uang, itu adalah standar sebagai uang akuntansi dan yang netral dari
belas-kasih sebagai uang pembayaran: konvensi dari konvensi kebutuhan.
Kebutuhan adalah apa yang benar-benar dihamburkan melalui uang. Uang adalah
nol kebutuhan. Akan tetapi, oleh karena kebutuhan pertama-tama adalah situs
median hasrat, reabsorpsi intensitas berlaku sebagai niat yang terukur, seperti
halnya warga negara isonomik diperoleh melalui penindasan heteronomies dan
anomies. Kebutuhan adalah hasrat yang dipertahankan dalam kanon identitas, itu
dapat dipertukarkan karena tak beda, atau tak-berbeda (indifferent).
(Lyotard, 1993, pp. 161-162)
Ekonomi Libido sebagai Ekonomi Politik

11. ‘Apa yang dilakukan uang bagi kita adalah bertindak sebagai jaminan (egguètès) pertukaran
di masa depan: bahwa jika dibutuhkan sekarang, uang itu akan terjadi saat kebutuhan
muncul ...’ (Aristotle, Nicomachean Ethics , BookV, 5 , 1 1 33a-b). Oleh karena itu, nol uang
ini masih merupakan sesuatu yang lain: itu adalah contoh temporal, kehadiran kekal dari
kemungkinan pertukaran, dan karenanya dari kebutuhan dan kemungkinan kebutuhan. Ini
adalah 'untuk semua waktu' pasar dan komunitas. Uang memperkenalkan
omnitemporalitas (berlaku di semua waktu), baik dalam siklus ekonomi dan pemikiran
sejauh keduanya diterima sebagai sesuatu yang berarti. Nol uang adalah wilayah
pembatalan, potensi, selalu mungkin: saya lapar, saya beli, saya makan; di mana ada
eksterioritas kebutuhan dan barang, tidak ada yang tersisa (kebutuhan dipuaskan, barang
dikonsumsi) tetapi nol dari uang yang dibayarkan, diteruskan ke tangan penjual.
Pengalaman terakhir tidak perlu, nol di tangannya ini meyakinkan saya, meyakinkan kita
semua (yang ada di lingkaran ini) bahwa dia akan mengembalikannya ke sirkulasi terhadap
beberapa barang kita. Nol masa lalu pertukaran ini yang membuat kita berhenti, pada saat
yang sama merupakan nol dari simpanan terhadap penyelesaian di masa depan. Antara
kebutuhan, bentuk politik-ekonomi dari hasrat, yang karakteristik dasarnya adalah
kedapatselesaian, yaitu kemungkinan resolusi atau penindasan melalui uang, antara
kebutuhan dan penindasan ini sendiri, nol uang membuka durasi dan yang dapat tahan
lama, kebertetapan. Kebutuhan yang dapat selesai, dengan sendirinya, sama-sama dapat
diprediksi. Dan segala sesuatu yang ada di pinggiran lingkaran politik perdagangan
menemukan dirinya kemudian diterima pada kemungkinan.Tetapi tidak ada yang lebih
tidak diketahui dari denyut nadi yang dikaitkan ke segmen kecil film dua dimensinya, selain
kemungkinannya.
(Lyotard, 1993, p. 162)
Ekonomi Libido sebagai Ekonomi Politik

12. Baudrillard:EkonomiPolitikTandadanPermainanSimulakra

13. MemahamiLogikaMasyarakatKonsumsi
Yang benar bukanlah bahwa “adalah buah dari produksi,” tetapi bahwa sistem
kebutuhan adalah produk dari sistem produksi, yang merupakan hal yang sangat
berbeda.Yang kami maksud dengan sistem kebutuhan adalah bahwa kebutuhan tidak
diproduksi satu per satu, dalam kaitannya dengan objeknya masing-masing.
Kebutuhan diproduksi sebagai daya konsumsi, dan sebagai cadangan potensial global
(disponibilité globale) dalam kerangka daya produktif yang lebih besar. Dalam
pengertian inilah kita dapat mengatakan bahwa teknostruktur sedang memperluas
kerajaannya. Sistem produksi tidak “membelenggu” sistem kesenangan (jouissance)
pada tujuannya sendiri (secara tegas, ini tidak ada artinya). Hipotesis ini menyangkal
otonomi untuk sistem kesenangan dan menggantikan dirinya sendiri dengan mengatur
ulang segala sesuatu menjadi sistem daya produktif.
(Baudrillard, 2001, p. 42)

14. MemahamiLogikaMasyarakatKonsumsi
Kita dapat menelusuri genealogi konsumsi ini dalam perjalanan sejarah sistem industri:
1. Urutan produksi menghasilkan mesin/tenaga produktif, sistem teknis yang sangat
berbeda dari alat tradisional.
2. Ia menghasilkan kapital/kekuatan produktif yang dirasionalisasi, sebuah sistem investasi
dan sirkulasi rasional yang secara radikal berbeda dari bentuk-bentuk “kekayaan” dan cara-
cara pertukaran sebelumnya.
3. Ini menghasilkan angkatan kerja-upahan, sebuah tenaga produktif yang abstrak dan
sistematis yang secara radikal berbeda dari kerja konkret dan “keterampilpengerjaan"
tradisional.
4. Dengan cara ini, ia menghasilkan kebutuhan, sistem kebutuhan, permintaan/ kekuatan
produktif sebagai satu kesatuan yang dirasionalkan, dikendalikan dan terintegrasi,
melengkapi tiga lainnya dalam suatu proses kendali total atas tenaga-tenaga produktif dan
proses-proses produksi. Sebagai suatu sistem, kebutuhan juga sangat berbeda dari
kesenangan dan kepuasan. Mereka diproduksi sebagai elemen dari suatu sistem dan bukan
sebagai hubungan antara individu dan objek. Dalam pengertian yang sama bahwa tenaga
kerja tidak lagi terhubung, dan bahkan menyangkal, hubungan pekerja dengan produk
kerjanya, sehingga nilai tukar tidak lagi terkait dengan pertukaran konkret dan pribadi,
maupun bentuk komoditas dengan barang aktual, dll.)
(Baudrillard, 2001, p. 42)

15. LogikadariPolitikEkonomiTanda
Nilai Guna (UseValue - UV):
1 UV — EcEV; 2 UV — SgEV; 3 UV — SbE
NilaiTukar Ekonomi (Economic ExchangeValue - EcEV):
1 EcEV — UV; 2 EcEV — SgEV; 3 EcEV — SbE
NilaiTukarTanda (Sign ExchangeValue - SgEV):
1 SgEV — UV; 2 SgKV — EcEV; 3 SgEV — SbE
Pertukaran Simbolik (Symbolic Exchange - SbE):
1 SbE — UV; 2 SbE — EcEV; 3 SbE — SgEV
Di sini tidak ada upaya artikulasi teoretis dari berbagai logika ini. Hanya ada upaya untuk menandai bidang masing-
masing dan transit dari satu bidang ke bidang lainnya.
1. UV — EcEV: Bidang proses produksi nilai tukar, bentuk komoditas (forme-marchandise), dll., dijelaskan oleh ekonomi
politik. Konsumsi produktif.

16. LogikadariPolitikEkonomiTanda
2 UV — SgEV: Bidang produksi tanda-tanda yang berasal dari penghancuran utilitas ("konsumsi yang mencolok;" nilai
tempat berlindung). Konsumsi yang "tidak produktif" (waktu juga, dalam kemalasan dan waktu luang yang mencolok),
sebenarnya menghasilkan perbedaan: ini adalah perbedaan fungsional yang bermain sebagai perbedaan menurut
undang-undang (mesin cuci semi-otomatis vs mesin cuci sepenuhnya otomatis). Di sini, proses periklanan pemberian
nilai mengubah penggunaan barang (biens d'usage) menjadi nilai-nilai tanda. Di sini teknik dan pengetahuan dipisahkan
dari praktik objektif mereka dan dipulihkan oleh sistem diferensiasi "budaya." Dengan demikian, ini adalah bidang
konsumsi yang diperluas, dalam arti yang telah kita berikan pada produksi, sistem, dan interaksi tanda-tanda. Tentu
saja, bidang ini juga mencakup produksi tanda-tanda yang berasal dari pertukaran ekonomi (lihat 5 di bawah).
3 UV-SbE: Bidang konsumsi (consumation sebagai lawan dari bahasa Prancis biasa, consommation), yaitu,
penghancuran nilai guna (atau nilai tukar ekonomi, lih. 6); Namun, tidak lagi untuk menghasilkan nilai-nilai tanda, tetapi
dalam modus transgresi ekonomi, memulihkan pertukaran simbolik. Presentasi, hadiah, festival (fête).
4 EcEV — UV: Ini adalah proses "konsumsi" dalam pengertian ekonomi tradisional dari istilah tersebut, yaitu,
pengubahan nilai tukar menjadi nilai guna (oleh individu swasta dalam tindakan pembelian atau produksi dalam
konsumsi produktif) . Bidang 4 dan 1 adalah dua momen siklus ekonomi politik klasik (dan Marxis), yang tidak
memperhitungkan ekonomi politik tanda. Ini juga merupakan bidang konsekrasi nilai tukar dengan nilai guna, dari
transfigurasi bentuk komoditas ke dalam bentuk objek.

17. LogikadariPolitikEkonomiTanda
5 EcEV — SgEV: Proses konsumsi menurut definisi ulangnya dalam ekonomi politik tanda.Termasuk didalamnya
tindakan pengeluaran sebagai produksi nilai tanda dan, bersama dengan 2, termasuk bidang nilai tempat tinggal.Tetapi
di sini, lebih tepatnya, kita melihat kenaikan bentuk komoditas menjadi bentuk tanda, transfigurasi ekonomi menjadi
sistem tanda dan transmutasi kekuatan ekonomi menjadi dominasi dan hak istimewa kasta sosial.
6 EcEV — SbE: Sementara 2 dan 5 menggambarkan transfigurasi nilai guna dan nilai tukar menjadi nilai tanda (atau lagi:
dari bentuk objek dan bentuk komoditas menjadi bentuk tanda), 3 dan 6 menandai transgresi kedua bentuk ini (yaitu,
dari ekonomi) dalam pertukaran simbolik. Menurut reformulasi kita, yang berimplikasi pada bentuk tanda di bidang
ekonomi politik umum, 9 melengkapi 3 dan 6 sebagai transgresi bentuk tanda menuju pertukaran simbolik.Tidak ada
artikulasi antara ketiga bentuk ini (yang menggambarkan ekonomi politik umum) dan pertukaran simbolik. Sebaliknya,
ada pemisahan dan pelanggaran radikal, akhirnya dekonstruksi bentuk-bentuk ini, yang merupakan kode-kode nilai.
Tepatnya, tidak ada "nilai" simbolis, yang ada hanya "pertukaran" simbolis, yang mendefinisikan dirinya secara tepat
sebagai sesuatu yang berbeda dari, dan di luar nilai dan kode. Semua bentuk nilai (objek, komoditas atau tanda) harus
dinegasikan untuk memulai pertukaran simbolik. Ini adalah pemecahan radikal dari bidang nilai.
7 SgEV — UV:Tanda, seperti komoditas, sekaligus merupakan nilai guna dan nilai tukar. Hierarki sosial, perbedaan yang
tidak jelas, hak istimewa kasta dan budaya yang mereka dukung, diperhitungkan sebagai keuntungan, sebagai
kepuasan pribadi, dan dihidupi sebagai "kebutuhan" (kebutuhan akan penciptaan nilai sosial yang sesuai dengan
"kegunaan" dari tanda-tanda diferensial dan "konsumsi" mereka).

18. LogikadariPolitikEkonomiTanda
8 SgEV — EcEV: Ini melibatkan perubahan hak istimewa budaya, monopoli tanda, dll., menjadi hak istimewa ekonomi.
Ditambah dengan 5, rekonversi ini menggambarkan siklus total ekonomi politik di mana eksploitasi ekonomi yang
didasarkan pada monopoli kapital dan dominasi "budaya" yang didasarkan pada monopoli kode tersebut saling
melahirkan satu sama lain tanpa henti.
9 SgEV — SbE: Dekonstruksi dan pelanggaran bentuk tanda menuju pertukaran simbolik (lih. 3 dan 6).
10, 11 & 12 SbE — UV, EcEV, SgEV: Ketiganya menggambarkan satu proses, kebalikan dari pelanggaran yang dijelaskan
dalam 3, 6, dan 9: proses memutus dan mengurangi pertukaran simbolik, dan pelantikan ekonomi. Secara keseluruhan,
mereka menjadi semacam "analisis biaya" dari pertukaran simbolik di bawah yurisdiksi abstrak dan rasional dari
berbagai kode nilai (nilai guna, nilai tukar, nilai tanda). Misalnya: objek-objek yang terlibat dalam pertukaran timbal
balik, yang sirkulasinya yang tidak terputus membentuk hubungan sosial, yaitu makna sosial, memusnahkan diri
mereka sendiri dalam pertukaran yang terus-menerus ini tanpa mengambil nilai apa pun dari miliknya (yaitu, nilai apa
pun yang pantas). Setelah pertukaran simbolis dipatahkan, materi yang sama ini diabstraksi menjadi nilai utilitas, nilai
komersial, nilai undang-undang. Simbolik diubah menjadi instrumental, baik komoditas maupun tanda. Salah satu dari
berbagai kode tersebut mungkin secara khusus terlibat, tetapi semuanya tergabung dalam satu bentuk ekonomi politik
yang secara keseluruhan menentang pertukaran simbolik.

19. CitradanSimulakra
Fase Pergantian Citra:
1. Itu adalah cerminan dari realitas dasar (penampilan yang baik).
2. Itu menutupi dan memutarbalikkan realitas dasar (penampilan jahat).
3. Ini menutupi tidak adanya realitas dasar (bermain sebagai penampilan).
4. Ia tidak ada hubungannya dengan, realitas apapun: ia adalah simulacrum murni
(simulasi) sendiri.
Tatanan Simulakra:
1. Pemalsuan adalah skema dominan dari periode "klasik", dari Renaisans hingga
revolusi industri;
2. Produksi adalah skema dominan di era industri;
3. Simulasi adalah skema yang mengatur fase saat ini yang dikendalikan oleh kode.
(Baudrillard, 1983, pp. 11-12 & 83)

21. EraInformasidanProblemnya

22. Sumber:
https://www.visualcapitalist.com/every-minute-
internet-2020/

23. Cyber Risks
(DQ Institute, 2017)

24. SkemaRekayasaberbasis
InformasidiMasaDepan
Dalam skema rekayasa berbasis informasi
ini, empat bidang tekno-ilmu menjadi
fondasi bagi pelaksanaannya, yaitu
Nanoteknologi, Bioteknologi,Teknologi
Informasi dan Komunikasi, serta Ilmu
Kognisi.Gabungan keempat bidang ini
disebut dengan NBIC atau Nanokonvergensi
dan menjadi tumpuan dari pengembangan
Industri 4.0, yang merupakan tahap dasar
dari terapan keempatnya, sebelum masuk
pada tahap berikutnya.
(Badry, 2014)

25. BudayaSiberdalamTinjauan

26. FondasiKomunikasidalamDuniaSiber
 Cyberspace: Komunikasi manusia dengan mesin.
Contoh: Pemprograman komputer.
 Cybersphere: Komunikasi manusia dengan manusia
via mesin. Contoh: SMS/Telepon/Chat/VoIP/Video
Streaming.
 Cyberhook: Komunikasi mesin dengan mesin.
Contoh: AI Facebook.
(Badry, 2018)
Manusia
Manusia
Mesin Mesin

27. DataPribadidalamGenggamanKapitalisme
Dalam kehidupan kontemporer sekarang ini, kehidupan manusia
sangat bergantung sekali pada gawai. Budaya kita menjadi
budaya berbasis gawai (gadget culture). Apalagi, dengan
munculnya Kecerdasan Buatan (Artificial Intelligence, AI) dan
Internet of Things (IoT) membuat kita menjadi semakin
bergantung pada kedua teknologi dalam melakukan banyak hal.
Dengan cara demikian, cyberculture bergerak menuju
komodifikasi realitas dalam pola kode sebagaimana diperkirakan
oleh Baudrillard.
Sumber Gambar:
https://www.visualcapitalist.com/personal-data-ecosystem/

28. Referensi
Barsky, R. (2001). “Postmodernism.” DalamV. E.Taylor & C. E. Winquist (Eds.). Encyclopedia of Postmodernism.
London & NewYork: Routledge.
Baudrillard, J. (1983). Simulations. NewYork: Semiotext(e).
___________. (2001). SelectedWritings (2nd Ed.). Stanford, CA: Stanford University Press.
Hassan, I. (1982). The Dismemberment of Orpheus:Toward a Postmodern Literature. London:The University of
Wisconsin Press.
Lyotard, J-F. (1984). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Manchester: Manchester University Press.
__________. (1988). The Differend: Phrases in Dispute. Manchester: Manchester University Press.
__________. (1993). Libidinal Economy. Indiana & Bloomington: Indiana University Press.
Sumber Gambar danVideo:
en.wikipedia.org
www.pexels.com
www.videvo.net

29. Thanks

30. BiografiSingkat
Februari 2017–Sekarang
Dosen Luar Biasa • Sekolah Kajian Strategik dan Global, Universitas Indonesia,
Jakarta.
Agustus 2003–Agustus 2020
DosenTetap • SekolahTinggi Hukum Galunggung,Tasikmalaya.
November 2017–Agustus 2019
Direktur Pendidikan Keunggulan Digital • Sakola,Tangerang.
Agustus 2018–November 2018
Koordinator Penyusun Masterplan Perpustakaan Umum DKI Jakarta 2018 •
Dinas Perpustakaan dan Kearsipan DKI Jakarta, Jakarta.
Januari 2016–Desember 2016
Tenaga Ahli pada Program Usaha Bersama Komunitas • Kementerian Desa, IDT,
danTransmigrasi, Jakarta.
Juni 2013–Desember 2013
Konsultan Manajemen Organisasi & Koordinator Program Pelatihan Riset •
Desantara Foundation, Depok.
April 2009–Juni 2013
Konsultan Junior UMKM • Pusat Pengembangan dan Pendampingan Usaha Kecil
Menengah (P3UKM) Bank Indonesia,Tasikmalaya.
Catatan: Di Sakola, saya juga merangkap jabatan sebagai Duta Kecerdasan
DigitaI (Digital Intelligence Quotient Ambassador) dari DQ Institute di
Singapore.