Los animales se mueven por impulsos instintivos. Ceden al impulso que prevalece en el momento y pide perentoriamente su satisfacción. Son las marionetas de sus apetitos. La eminencia del hombre se manifiesta en el hecho de que elige entre alternativas. Regula su comportamiento deliberadamente. Puede dominar sus impulsos y deseos; tiene el poder de suprimir deseos cuya satisfacción le obligaría a renunciar a la consecución de objetivos más importantes. En resumen: el hombre actúa; se dirige intencionadamente a los fines elegidos. Esto es lo que tenemos en mente al afirmar que el hombre es una persona moral, responsable de su conducta.

2. FUNDAMENTOS
ECONÓMICOS DE
LA LIBERTAD
Ludwig von Mises
Δ C R Δ C I Δ

3. Índice
Introducción 4
1. Libertad como un Postulado de la Moral 4
2. La Lucha por la Libertad 5
3. La Supremacía de los Consumidores 6
4. Los Aspectos Políticos de la Libertad 8
5. La Tergiversación Socialista de la Economía
de Mercado 9
6. La Acumulación de Capital Beneficia a Todo
el Pueblo 12
7. El Bienestar Económico se ve Amenazado por
el Estatismo 14
8. No hay Libertad Personal sin Libertad Económica 16
9. El Significado del Derecho Efectivo a Disentir 19
Notas 22

4. Introducción
Los animales se mueven por impulsos instintivos. Ceden
al impulso que prevalece en el momento y pide
perentoriamente su satisfacción. Son las marionetas de sus
apetitos.
La eminencia del hombre se manifiesta en el hecho de
que elige entre alternativas. Regula su comportamiento
deliberadamente. Puede dominar sus impulsos y deseos;
tiene el poder de suprimir deseos cuya satisfacción le
obligaría a renunciar a la consecución de objetivos más
importantes. En resumen: el hombre actúa; se dirige
intencionadamente a los fines elegidos. Esto es lo que
tenemos en mente al afirmar que el hombre es una
persona moral, responsable de su conducta.
1. Libertad como un Postulado de la Moral
Todas las enseñanzas y preceptos de la ética, tanto si se
basan en un credo religioso como si se basan en una
doctrina secular como la de los filósofos estoicos,
presuponen esta autonomía moral del individuo y, por lo
tanto, apelan a la conciencia del individuo. Presuponen
que el individuo es libre de elegir entre varios modos de

5. conducta y le exigen que se comporte de acuerdo con
unas reglas definidas, las reglas de la moral. Haz lo
correcto; evita lo malo.
Es evidente que las exhortaciones y amonestaciones
de la moral sólo tienen sentido cuando se dirigen a
individuos que son agentes libres. Son vanas cuando se
dirigen a los esclavos. Es inútil decirle a un esclavo lo que
es moralmente bueno y lo que es moralmente malo. No es
libre de determinar su comportamiento; está obligado a
obedecer las órdenes de su amo. Es difícil culparle si
prefiere someterse a las órdenes de su amo a los castigos
más crueles que amenazan no sólo a él, sino también a los
miembros de su familia.
Por ello, la libertad no es sólo un postulado político,
sino también un postulado de toda moral religiosa o
secular.
2. La Lucha por la Libertad
Sin embargo, durante miles de años, una parte
considerable de la humanidad estuvo privada por
completo, o al menos en muchos aspectos, de la facultad
de elegir entre lo que está bien y lo que está mal. En la

6. sociedad del estatus de antaño, la libertad de actuar según
su propia elección estaba, para los estratos inferiores de la
sociedad (la gran mayoría de la población), seriamente
restringida por un rígido sistema de controles. Una
formulación clara de este principio fue el estatuto del
Sacro Imperio Romano Germánico, que confería a los
príncipes y condes del Reich (Imperio) el poder y el
derecho de determinar la lealtad religiosa de sus súbditos.
Los orientales consintieron dócilmente este estado de
cosas. Pero los pueblos cristianos de Europa y sus
descendientes que se asentaron en los territorios de
ultramar no se cansaron en su lucha por la libertad. Paso a
paso abolieron todos los privilegios e incapacidades de
estatus y casta hasta que finalmente lograron establecer el
sistema que los precursores del totalitarismo tratan de
desprestigiar llamándolo sistema burgués.
3. La Supremacía de los Consumidores
La base económica de este sistema burgués es la
economía de mercado en la que el consumidor es
soberano. El consumidor, es decir, todo el mundo,
determina con su compra o su abstención de comprar lo
que debe producirse, en qué cantidad y de qué calidad.

7. Los empresarios se ven obligados por el instrumento del
beneficio y la pérdida a obedecer las órdenes de los
consumidores. Sólo pueden prosperar las empresas que
suministran de la mejor manera posible y más barata las
mercancías y los servicios que los compradores están más
deseosos de adquirir. Las que no logran satisfacer al
público sufren pérdidas y finalmente se ven obligadas a
cerrar el negocio.
En la época precapitalista, los ricos eran los
propietarios de grandes fincas. Ellos o sus antepasados
habían adquirido sus propiedades como regalos (feudos)
del soberano que con su ayuda había conquistado el país y
sometido a sus habitantes. Estos terratenientes
aristocráticos eran verdaderos señores, ya que no
dependían del patrocinio de los compradores. Pero los
ricos de una sociedad industrial capitalista están
sometidos a la supremacía del mercado. Adquieren su
riqueza sirviendo a los consumidores mejor que otras
personas, y pierden su riqueza cuando otras personas
satisfacen los deseos de los consumidores mejor o más
barato que ellos.
En la economía de libre mercado, los propietarios del
capital se ven obligados a invertirlo en aquellas líneas en

8. las que mejor sirve al público. De este modo, la propiedad
de los bienes de capital se desplaza continuamente a
manos de aquellos que mejor han sabido servir a los
consumidores. En la economía de mercado, la propiedad
privada es en este sentido un servicio público que impone
a los propietarios la responsabilidad de emplearla en el
mejor interés de los consumidores soberanos. Esto es lo
que quieren decir los economistas cuando llaman a la
economía de mercado una democracia en la que cada
céntimo da derecho a voto.
4. Los Aspectos Políticos de la Libertad
El gobierno representativo es el corolario político de la
economía de mercado. El mismo movimiento espiritual
que creó el capitalismo moderno sustituyó el gobierno
autoritario de los reyes absolutos y de las aristocracias
hereditarias por el gobierno elegido. Fue este tan
denostado liberalismo burgués el que trajo la libertad de
conciencia, de pensamiento, de expresión y de prensa y
puso fin a la persecución intolerante de los disidentes.
Un país libre es aquel en el que cada ciudadano es
libre de diseñar su vida según sus propios planes. Es libre
de competir en el mercado por los puestos de trabajo más

9. deseables y en la escena política por los cargos más altos.
No depende más del favor de los demás que lo que estos
dependen de su favor. Si quiere tener éxito en el mercado,
tiene que satisfacer a los consumidores; si quiere tener
éxito en los asuntos públicos, tiene que satisfacer a los
votantes. Este sistema ha traído a los países capitalistas de
Europa Occidental, América y Australia un aumento sin
precedentes de las cifras de población y el mayor nivel de
vida jamás conocido en la historia. El tan mentado
«hombre común» tiene a su disposición comodidades que
los hombres más ricos de las épocas precapitalistas ni
siquiera soñaban. Está en condiciones de disfrutar de los
logros espirituales e intelectuales de la ciencia, la poesía y
el arte que en épocas anteriores sólo eran accesibles a una
pequeña élite de personas acomodadas. Y es libre de
rendir culto como le dicta su conciencia.
5. La Tergiversación Socialista de la
Economía de Mercado
Todos los hechos sobre el funcionamiento del sistema
capitalista son tergiversados y distorsionados por los
políticos y escritores que se arrogaron la etiqueta de
liberalismo, la escuela de pensamiento que en el siglo

10. XIX aplastó el gobierno arbitrario de monarcas y
aristócratas y preparó el camino para el libre comercio y
la empresa. Para estos defensores del retorno al
despotismo, todos los males que aquejan a la humanidad
se deben a las siniestras maquinaciones de las grandes
empresas; lo que se necesita para lograr la riqueza y la
felicidad de toda la gente decente es poner a las
corporaciones bajo un estricto control gubernamental.
Admiten, aunque sólo de forma oblicua, que esto significa
la adopción del socialismo, el sistema de la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas. Pero protestan que el
socialismo será algo totalmente diferente en los países de
la civilización occidental de lo que es en Rusia. Y de
todos modos, dicen, no hay otro método para privar a las
gigantescas corporaciones del enorme poder que han
adquirido e impedir que sigan perjudicando los intereses
del pueblo.
En contra de toda esta propaganda fanática es
necesario subrayar una y otra vez la verdad de que son las
grandes empresas las que han provocado una mejora sin
precedentes del nivel de vida de las masas. Los bienes de
lujo para un número comparativamente pequeño de
personas acomodadas pueden ser producidos por
empresas de pequeño tamaño. Pero el principio

11. fundamental del capitalismo es producir para satisfacer
las necesidades de la mayoría. Las mismas personas
empleadas por las grandes empresas son los principales
consumidores de los bienes producidos. Si miras a tu
alrededor en el hogar de un asalariado americano medio,
verás para quién giran las ruedas de las máquinas. Son las
grandes empresas las que hacen que todos los logros de la
tecnología moderna sean accesibles al hombre común.
Todo el mundo se beneficia de la alta productividad de la
producción a gran escala.
Es una tontería hablar del «poder» de las grandes
empresas. La marca misma del capitalismo es que el
poder supremo en todos los asuntos económicos recae en
los consumidores. Todas las grandes empresas crecieron
desde sus modestos comienzos hasta convertirse en
grandes porque el patrocinio de los consumidores las hizo
crecer. Sería imposible para las empresas pequeñas o
medianas producir esos productos de los que ningún
americano actual querría prescindir. Cuanto más grande
es una empresa, más depende de la disposición de los
consumidores a comprar sus productos. Fueron los deseos
(o, como dicen algunos, la locura) de los consumidores
los que impulsaron a la industria del automóvil a producir
coches cada vez más grandes y la obligan hoy a fabricar

12. coches más pequeños. Las cadenas de tiendas y los
grandes almacenes se ven en la necesidad de ajustar sus
operaciones diariamente de nuevo a la satisfacción de los
deseos cambiantes de sus clientes. La ley fundamental del
mercado es: el cliente siempre tiene razón.
Un hombre que critica la conducción de los asuntos
comerciales y pretende conocer mejores métodos para la
provisión de los consumidores es sólo un parlanchín
ocioso. Si cree que sus propios diseños son mejores, ¿por
qué no los prueba él mismo? En este país siempre hay
capitalistas en busca de una inversión rentable de sus
fondos que están dispuestos a proporcionar el capital
necesario para cualquier innovación razonable. El público
está siempre deseoso de comprar lo que es mejor o más
barato o mejor y más barato. Lo que cuenta en el mercado
no son los ensueños fantásticos, sino el hacer. No fue el
hablar lo que hizo ricos a los «magnates», sino el servicio
a los clientes.
6. La Acumulación de Capital Beneficia a
Todo el Pueblo
Hoy en día está de moda pasar por alto el hecho de que

13. toda mejora económica depende del ahorro y de la
acumulación de capital. Ninguno de los maravillosos
logros de la ciencia y la tecnología podría haberse
utilizado en la práctica si no se hubiera dispuesto
previamente del capital necesario. Lo que impide a las
naciones económicamente atrasadas aprovechar
plenamente todos los métodos de producción occidentales,
y por tanto mantiene a sus masas en la pobreza, no es la
falta de familiaridad con las enseñanzas de la tecnología,
sino la insuficiencia de su capital. Se juzgan mal los
problemas de los países subdesarrollados si se afirma que
lo que les falta es el conocimiento técnico, el
«know-how». Sus empresarios y sus ingenieros, la
mayoría de ellos graduados en las mejores escuelas de
Europa y América, conocen bien el estado de la ciencia
aplicada contemporánea. Lo que les ata las manos es la
escasez de capital.
Hace cien años, Estados Unidos era aún más pobre
que estas naciones atrasadas. Lo que hizo que Estados
Unidos se convirtiera en el país más próspero del mundo
fue el hecho de que el «rudo individualismo» de los años
anteriores al New Deal no puso demasiados obstáculos a
los hombres emprendedores. Los empresarios se
enriquecieron porque sólo consumieron una pequeña parte

14. de sus beneficios y reinvirtieron la mayor parte en sus
negocios. Así se enriquecían ellos y todo el pueblo.
Porque fue esta acumulación de capital la que elevó la
productividad marginal del trabajo y, por tanto, las tasas
salariales.
En el capitalismo, la capacidad de adquisición del
empresario individual no sólo le beneficia a él, sino
también a todos los demás. Existe una relación recíproca
entre su adquisición de riqueza al servicio de los
consumidores y la acumulación de capital, y la mejora del
nivel de vida de los asalariados que constituyen la
mayoría de los consumidores. Las masas, en su calidad de
asalariados y de consumidores, están interesadas en el
florecimiento de la empresa. Esto es lo que tenían en
mente los antiguos liberales cuando declaraban que en la
economía de mercado prevalece una armonía de los
verdaderos intereses de todos los grupos de la población.
7. El Bienestar Económico se ve
Amenazado por el Estatismo
Es en la atmósfera moral y mental de este sistema
capitalista donde el ciudadano americano vive y trabaja.

15. Todavía quedan en algunas partes de los Estados Unidos
condiciones que parecen muy insatisfactorias para los
prósperos habitantes de los distritos avanzados que
forman la mayor parte del país. Pero el rápido progreso de
la industrialización habría borrado hace tiempo estos
focos de atraso si las desafortunadas políticas del New
Deal no hubieran frenado la acumulación de capital, la
herramienta insustituible de la mejora económica.
Acostumbrado a las condiciones de un entorno
capitalista, el americano medio da por sentado que cada
año las empresas ponen a su alcance algo nuevo y mejor.
Mirando hacia atrás en los años de su propia vida, se da
cuenta de que muchos implementos que eran totalmente
desconocidos en los días de su juventud y muchos otros
que en ese momento sólo podían ser disfrutados por una
pequeña minoría son ahora equipo estándar de casi todos
los hogares. Confía plenamente en que esta tendencia se
impondrá también en el futuro. Lo llama simplemente
«American way of life» y no se plantea seriamente la
cuestión de qué ha hecho posible esta mejora continua de
la oferta de bienes materiales. No se preocupa seriamente
por el funcionamiento de los factores que no sólo van a
detener la acumulación de capital, sino que pueden
provocar muy pronto la desacumulación del capital. No se

16. opone a las fuerzas que (mediante el aumento frívolo del
gasto público, la reducción de la acumulación de capital, e
incluso el consumo de partes del capital invertido en los
negocios, y, finalmente, mediante la inflación) están
socavando los fundamentos mismos de su bienestar
material. No le preocupa el crecimiento del estatismo que,
dondequiera que se ha intentado, ha dado lugar a la
producción y preservación de condiciones que a sus ojos
son escandalosamente miserables.
8. No hay Libertad Personal sin Libertad
Económica
Desgraciadamente, muchos de nuestros contemporáneos
no se dan cuenta del cambio radical que supone en las
condiciones morales del hombre el auge del estatismo y la
sustitución de la omnipotencia gubernamental por la
economía de mercado. Se engañan con la idea de que
prevalece un claro dualismo en los asuntos del hombre:
que hay, por un lado, una esfera de actividades
económicas y, por otro, un campo de actividades que se
consideran no económicas. Entre estos dos campos no
existe, según ellos, ninguna relación estrecha. La libertad
que el socialismo suprime es «sólo» la libertad económica,

17. mientras que la libertad en todos los demás asuntos
permanece intacta.
Sin embargo, estas dos esferas no son independientes
entre sí, como supone esta doctrina. Los seres humanos
no flotan en regiones etéreas. Todo lo que el hombre hace
tiene que afectar necesariamente, de un modo u otro, a la
esfera económica o material y requiere su poder para
interferir en esta esfera. Para subsistir, debe trabajar y
tener la oportunidad de tratar con algunos bienes
materiales tangibles.
La confusión se manifiesta en la idea popular de que
lo que ocurre en el mercado se refiere meramente al
aspecto económico de la vida y la acción humanas. Pero,
de hecho, los precios del mercado reflejan, no sólo las
«preocupaciones materiales», como la obtención de
alimentos, vivienda y otras comodidades, sino también
aquellas preocupaciones que comúnmente se denominan
espirituales o más elevadas o nobles. La observancia o
inobservancia de los mandamientos religiosos (abstenerse
de ciertas actividades por completo o en días específicos,
ayudar a los necesitados, construir y mantener casas de
culto, y muchos otros) es uno de los factores que
determinan la oferta y la demanda de diversos bienes de

18. consumo y, por tanto, los precios y el desarrollo de los
negocios. La libertad que la economía de mercado
concede al individuo no es meramente «económica», a
diferencia de otro tipo de libertad. Implica la libertad de
determinar también todas aquellas cuestiones que se
consideran como morales, espirituales e intelectuales.
Al controlar exclusivamente todos los factores de
producción, el régimen socialista controla también toda la
vida de cada individuo. El gobierno asigna a cada uno un
trabajo definido. Determina qué libros y periódicos deben
imprimirse y leerse, quién debe disfrutar de la
oportunidad de emprender la escritura, quién debe tener
derecho a utilizar los salones de actos públicos, a emitir y
a utilizar todas las demás instalaciones de comunicación.
Esto significa que los responsables de la dirección
suprema de los asuntos gubernamentales determinan en
última instancia qué ideas, enseñanzas y doctrinas pueden
propagarse y cuáles no. Todo lo que diga una constitución
escrita y promulgada sobre la libertad de conciencia, de
pensamiento, de expresión y de prensa y sobre la
neutralidad en materia religiosa debe quedar en letra
muerta en un país socialista si el gobierno no proporciona
los medios materiales para el ejercicio de estos derechos.
El que monopoliza todos los medios de comunicación

19. tiene todo el poder para mantener la mano dura sobre las
mentes y las almas de los individuos.
Lo que hace que muchas personas estén ciegas ante las
características esenciales de cualquier sistema socialista o
totalitario es la ilusión de que este sistema funcionará
precisamente de la manera que ellos mismos consideran
deseable. Al apoyar el socialismo, dan por sentado que el
«Estado» siempre hará lo que ellos mismos quieren que
haga. Sólo llaman «verdadero», «real» o «buen»
socialismo a la marca de totalitarismo cuyos gobernantes
se ajustan a sus propias ideas. Todas las demás marcas las
tachan de falsas. Lo que esperan en primer lugar del
dictador es que suprima todas aquellas ideas que ellos
mismos desaprueban. De hecho, todos estos partidarios
del socialismo están, sin saberlo, obsesionados por el
complejo dictatorial o autoritario. Quieren que todas las
opiniones y planes con los que no están de acuerdo sean
aplastados por la acción violenta del gobierno.
9. El Significado del Derecho Efectivo a
Disentir
Los diversos grupos que abogan por el socialismo,

20. independientemente de que se llamen comunistas,
socialistas o simplemente reformistas sociales, coinciden
en su programa económico esencial. Todos quieren
sustituir el control estatal (o, como algunos de ellos
prefieren llamarlo, el control social) de las actividades de
producción por la economía de mercado con su
supremacía de los consumidores individuales. Lo que les
separa no son cuestiones de gestión económica, sino
convicciones religiosas e ideológicas. Hay socialistas
cristianos (católicos y protestantes de diferentes
denominaciones) y hay socialistas ateos. Cada una de
estas variedades de socialismo da por sentado que la
mancomunidad socialista se guiará por los preceptos de su
propia fe o de su rechazo a cualquier credo religioso.
Nunca piensan en la posibilidad de que el régimen
socialista pueda ser dirigido por hombres hostiles a su
propia fe y a sus principios morales que consideren su
deber utilizar todo el tremendo poder del aparato
socialista para la supresión de lo que a sus ojos es error,
superstición e idolatría.
La simple verdad es que los individuos pueden ser
libres de elegir entre lo que consideran correcto o
incorrecto sólo cuando son económicamente
independientes del gobierno. Un gobierno socialista tiene

21. el poder de hacer imposible la disidencia discriminando a
los grupos religiosos e ideológicos no deseados y
negándoles todos los implementos materiales necesarios
para la propagación y la práctica de sus convicciones. El
sistema de partido único, principio político del gobierno
socialista, implica también el sistema de religión y moral
únicas.
Un gobierno socialista tiene a su disposición medios
que pueden ser utilizados para la consecución de una
rigurosa conformidad en todos los sentidos,
Gleichschaltung (conformidad política) como la llamaban
los nazis. Los historiadores han señalado el importante
papel que desempeñó la imprenta en la Reforma. Pero,
¿qué posibilidades habrían tenido los reformistas si todas
las imprentas hubieran sido manejadas por los gobiernos
encabezados por Carlos V de Alemania y los reyes Valois
de Francia?1 Y, para el caso, ¿qué posibilidades habría
tenido Marx bajo un sistema en el que todos los medios
de comunicación hubieran estado en manos de los
gobiernos?
Quien quiera la libertad de conciencia debe aborrecer
el socialismo. Por supuesto, la libertad permite al hombre
no sólo hacer las cosas buenas, sino también las malas.

22. Pero no se puede atribuir ningún valor moral a una acción,
por muy buena que sea, que se haya realizado bajo la
presión de un gobierno omnipotente.
Notas
1. Carlos V de Alemania (1500-1558), devoto católico, persiguió la herejía
religiosa en los Países Bajos y luchó por suprimir el luteranismo en los
principados alemanes. Durante el reinado de los reyes Valois de Francia
(1328-1589) se produjeron guerras religiosas en las que los protestantes
franceses, incluidos los hugonotes, lucharon por la libertad de culto.
Autor
Ludwig von Mises fue el líder reconocido de la escuela
austriaca de pensamiento económico, un prodigioso creador
de teoría económica y un prolífico autor. Los escritos y
conferencias de Mises abarcaron la teoría económica, la
historia, la epistemología, el gobierno y la filosofía política.
Sus contribuciones a la teoría económica incluyen
importantes aclaraciones sobre la teoría cuantitativa del
dinero, la teoría del ciclo comercial, la integración de la
teoría monetaria con la teoría económica en general y la
demostración de que el socialismo debe fracasar porque no
puede resolver el problema del cálculo económico. Mises fue
el primer erudito en reconocer que la economía forma parte

23. de una ciencia más amplia de La Acción Humana, una
ciencia que él denominó Praxeología.