Elección de Moneda: una manera de detener la inflación - Friedrich A. Hayek

Elección de moneda
UNA MANERA DE DETENER LA
INFLACIÓN
F. A. HAYEK
Nobel Laureate 1974
Con comentarios de
IVOR F. PEARCE • HAROLD B. ROSE
DOUGLAS JAY • SIR KEITH JOSEPH
Publicado por
THE INSTITUTE OF ECONOMIC AFFAIRS
1976
2009

Contenido
PREFACIO....................... .Arthur Se/don...
ELAUTOR............. ................. ................................... ....11
DINERO, KEYNES E HISTORIA
Rehabilitación keynesiana
Confesión personal ................13
11 LA FABRICACIÓN DEL DESEMPLEO
Desempleo a través de politicas de pleno empleo
La generación perdida
El centavo de 1863 .................16
111 LA DEBILIDAD DEL CONTROL POLÍTICO DEL DINERO
Intereses del grupo perjudiciales
Reconstruyendo las resistencias a la inflación
Proteger el dinero de la política
Un monopolio peligroso
IV ELECCIÓN DEL DINERO EN LOS CONTRATOS
Gobierno y moneda de curso legal
Beneficios del sistema de moneda libre
V ESTABILIDAD MONETARIA A LARGO PLAZO ........................22
El premio universal
Libre trato en dinero mejor que la unión monetaria
UN COMENTARIO SOBRE KEYNES, BEVERIDGE Y
LA ECONOMÍA KEYNESIANA
................13
................12
................16
................15
................14
.................18
................17
................17
................17
.................19
................21
................20
................19
................23
................22
................26
......................... ....8

Prefacio
Los Documentos Ocasionales están destinados a hacer que los
ensayos o discursos, de gran importancia, sean accesibles a un
público más amplio que aquel al que fueron dirigidos
originalmente. Los 47 hasta ahora han incluido documentos de
algunos de los principales economistas de Gran Bretaña y del
mundo, pero también algunos documentos importantes de
nombres menos conocidos.
El número 48 es una versión editada de un discurso del profesor
FA Hayek en una conferencia en Suiza. En cierto sentido, es una
continuación del Documento ocasional 45, en el que el profesor
Hayek argumentó que la causa del desempleo no era la demanda
inadecuada, que surge de un ingreso total inadecuado , sino las
desproporciones en los salarios relativos necesarios para equiparar la
demanda de mano de obra y su oferta en cada país. sector de la
economía. El error de suponer que el pleno empleo, la alta
producción y la prosperidad podrían mantenerse aumentando el
gasto total de dinero se describe en este documento como una
superstición milenaria a la que Keynes y sus seguidores han dado la
sanción de la autoridad científica.
En este artículo , el profesor Hayek considera las condiciones
bajo las cuales es posible que el gobierno aumente el gasto total
aumentando la cantidad de dinero. Argumenta que la historia
indica que, tarde o temprano, el control de la oferta de dinero por
parte del gobierno ha terminado en inflación. De ahí el desarrollo
de sistemas monetarios nacionales e internacionales basados en
el oro y otros dispositivos diseñados para quitarle al gobierno los
poderes de los que invariablemente abusaba.
El punto de vista opuesto, defendido con fuerza en los últimos
años en Gran Bretaña, es que, si el gobierno se liberara de las
rígidas reglas mecánicas en la gestión monetaria nacional o
extranjera, como los tipos de cambio fijos, estaría en mejores
condiciones para actuar por el bien general. Esta expectativa, ahora
es evidente, no se ha realizado porque, aunque las reglas eran
razonablemente claras, el gobierno las ha encontrado políticamente
tentadoras para romperlas en la práctica. Esta no es una duda
teórica sobre si el gobierno puede mejorar un sistema monetario
automático o semiautomático, como el oro o el patrón de cambio
de oro, en el que la oferta y el valor del dinero están fuera del
control político interno.

Por lo tanto, el profesor Hayek argumenta que puede haber
llegado el momento de quitarle al gobierno el poder de exigir a sus
ciudadanos que usen el dinero bajo su control. Y, en última
instancia, esto requeriría que el gobierno se vea privado del poder
de definir la moneda de curso legal. El requisito no es privar al
gobierno del poder de emitir dinero sino negarle el derecho
exclusivo de hacerlo y obligar a la ciudadanía a usarlo al precio que
especifica. Por lo tanto, es el monopolio gubernamental del dinero
lo que es objetable, y la historia está llena de ejemplos de gobiernos
que han intentado imponer su poder con medidas extremas, incluida
la sanción final de muerte.
Por lo tanto, la solución es permitir que las personas usen el
dinero que les resulte más conveniente, ya sea el dinero emitido
por su propio gobierno o por otros gobiernos. El profesor Hayek
argumenta que este sistema sería más deseable y practicable que
una Unidad Monetaria Europea utópica.
Esta propuesta, reconoce el profesor Hayek, puede parecer
descabellada después de siglos en los que se ha considerado que una
de las funciones propias o esenciales del gobierno es proporcionar
una moneda de la que los ciudadanos puedan depender como
unidad de cuenta fiable y medio de pago. cambio, función que ha
incluido el concepto de moneda de curso legal. El profesor Hayek
niega que la moneda de curso legal sea una parte esencial de la
función monetaria del gobierno. Argumenta que las personas
deberían ser libres de rechazar el dinero en el que desconfían a
favor del dinero en el que tienen confianza. Es este nuevo poder
del pueblo de rechazar el dinero nacional lo que induciría a los
gobiernos nacionales a asegurar que su dinero tuviera un valor
estable. Por lo tanto, el profesor Hayek argumenta a favor de un
nuevo tipo de dinero internacional.
En este artículo ocasional, el profesor Hayek ha proporcionado
un análisis estimulante de un problema contemporáneo y ha
surgido con una solución radical. Considera las formas en que el
sistema podría funcionar en la práctica y responde a las
objeciones. Discute los efectos que tendrá en los sistemas
bancarios y, al hacerlo, proporciona un comentario sobre el debate
actual sobre el dinero y la inflación y sobre las deseadas
instituciones nacionales e internacionales. Aquí no será una
sorpresa saber que él cree que una autoridad monetaria
internacional es difícilmente confiable más que una autoridad
nacional: limitaría al gobierno a 'un marco de roles legales en el
que la gente podría desarrollar las instituciones monetarias que
mejor se adapten a sus necesidades'.

Para indicar las posibles diferencias de opinión sobre la
importancia y la practicidad de las propuestas del profesor Hayek,
invitamos a dos economistas y dos políticos de alto nivel que han
ocupado altos cargos gubernamentales a comentar. Los
economistas son el profesor Ivor Pearce y el profesor Harold
Rose. Ambos políticos, el Sr. Douglas Jay y Sir Keith Joseph, son
miembros del All Souls College de Oxford y están especialmente
interesados en los asuntos económicos.
Para ilustrar el argumento, la señorita Sudha Shenoy ha
recopilado extractos de escritos económicos e históricos sobre el
fracaso de los gobiernos de Francia y Alemania en limitar el uso
del dinero a la moneda de curso legal a pesar de las severas
sanciones y sobre la caída del valor del papel de curso legal como
suministro. se incrementó durante los períodos de inflación y por la
exclusión por parte del gobierno de los Estados Unidos de monedas
distintas del dólar.
Noviembre 1975 ARTHUR SELDON

El Autor
Friedrich August Hayek, Dr. Jur, Dr. Sc Pol (Viena), DSc
(Econ.) (Londres), profesor invitado en la Universidad de
Salzburgo, Austria, 1970–74. Educado en la Universidad de
Viena, Director del Instituto Austriaco de Investigación
Económica, 1927-1931 y Profesor de Economía en la
Universidad de Viena, 1929-1931. 1931-1950 Tooke Profesor de
Ciencias Económicas y Estadística, Universidad de Londres.
1950–62 Profesor de Ciencias Sociales y Morales, Universidad
de Chicago. Profesor de Economía, Universidad de Freiburg
i.Brg., Alemania Occidental, 1962–68. Fue galardonado con el
Premio Alfred Nobel en Ciencias Económicas en 1974.
Las publicaciones más importantes del profesor Hayek
incluyen Teoría monetaria y el ciclo económico (1933), La teoría
pura del capital (1941), Camino de servidumbre (1944),
Individualismo y orden económico (1948), La contrarrevolución
de la ciencia (1952) y La Constitución de la Libertad (1960). Sus
últimos trabajos son colecciones de sus escritos bajo los títulos
Studies in Philosophy, Politics and Economics (1967) y Law,
Legislation and Liberty (Vo1. I, 1973). También ha editado varios
libros y ha publicado artículos en Economic Journal, Economica
y otras revistas. La IEA ha publicado suThe Confusion of
Language in Political Thought (Occasional Paper 20, 1968), su
Wincott Memoria1 Lecture, Economic Freedom and
Representative Government (Occasiona1 Paper 39, 1973), una
colección de sus escritos con un nuevo ensayo (reunido por
Sudha Shenoy), A Tiger by the Tail (Hobart Paperback 4, 1972),
un ensayo en Verdict on Rent Control (IEA Readings NO.7,
1972) y Full Employment at Any Price? (Documento Ocasional
45, 1975).

F.A.HAYEK
l.
DINERO, KEYNES E HISTORIA
La raíz principal de nuestros problemas monetarios actuales es, por
supuesto, la sanción de la autoridad científica que Lord Keynes y
sus discípulos han dado a la antigua superstición de que al
aumentar el gasto total de dinero podemos asegurar de forma
duradera la prosperidad y el pleno empleo. Es una superstición
contra la que los economistas anteriores a Keynes habían luchado
con cierto éxito durante al menos dos siglos. 3Había gobernado la
mayor parte de la historia anterior. Esta historia, de hecho, ha sido
en gran parte una historia de inflación; significativamente, fue
sólo durante el surgimiento de los prósperos sistemas industriales
modernos y durante el dominio del patrón oro, que durante un
período de unos doscientos años (en Gran Bretaña desde alrededor
de 1714 a 1914, y en los Estados Unidos desde alrededor de 1749 a
1939) los precios estaban al final más o menos donde habían
estado al principio. Durante este período único de estabilidad
monetaria, el patrón oro había impuesto a las autoridades
monetarias una disciplina que les impedía abusar de sus poderes,
Elección de moneda:
Una forma de detener la
inflación

como lo habían hecho en casi todas las demás épocas. La experiencia
en otras partes del mundo no parece haber sido muy diferente: me
han dicho que una ley china intentó prohibir el papel moneda para
siempre (por supuesto, de manera ineficaz)
Rehabilitación Keynesiana
Fue John Maynard Keynes, un hombre de gran intelecto pero
conocimiento limitado de la teoría económica, quien finalmente
logró rehabilitar una visión que durante mucho tiempo estuvo
reservada a los chiflados con los que simpatizaba abiertamente.
Había intentado, mediante una sucesión de nuevas teorías, justificar
la misma creencia intuitiva, superficialmente persuasiva, que habían
sostenido antes muchos hombres prácticos, pero que no resiste un
análisis riguroso del mecanismo de precios: del mismo modo que no
puede haber un precio uniforme para todo tipo de trabajo, la
igualdad de la oferta y la demanda de trabajo en general no puede
garantizarse mediante la gestión de la demanda agregada . El
volumen de empleo depende de la correspondencia de la demanda y
la oferta en cada sectorde la economía y, por tanto, de la estructura
salarial y de la distribución de la demanda entre los sectores. La
consecuencia es que, durante un período más largo, el remedio
keynesiano no cura el desempleo sino que lo empeora.
La pretensión de un eminente personaje público y brillante
polemista de proporcionar un medio fácil y barato para prevenir de
forma permanente el desempleo grave conquistó a la opinión
pública y, tras su muerte, también a la opinión profesional. Sir
John Hicks incluso ha propuesto que llamemos al tercer cuarto de
este siglo, 1950 a 1975, la era de Keynes, ya que el segundo cuarto
fue la era de Hitler. No creo que el daño que hizo Keynes sea tanto
como para justificar esa descripción. Pero es cierto que, mientras
sus prescripciones parecieron funcionar, operaron como una
ortodoxia a la que parecía inútil oponerse.
Confesión personal
A menudo me he culpado a mí mismo por haber renunciado a la
lucha después de haber dedicado mucho tiempo y energía a
criticar la primera versión del marco teórico de Keynes. Sólo
después de que apareció la segunda parte de mi crítica me dijo

que había cambiado de opinión y que ya no creía en lo que
había dicho en el Tratado sobre el dinero de 1930 (algo injusto
consigo mismo, según me parece, ya que todavía creo que el
volumen II del Tratado contiene algunos de los mejores
trabajos que hizo). De todos modos, entonces sentí que era
inútil volver al cargo, porque parecía muy probable que
cambiara de opinión nuevamente. Cuando se demostró que
esta nueva versión, la Teoría Generalde 1936— conquistó la
mayor parte de la opinión profesional, y cuando al final
incluso algunos de los colegas a los que más respetaba
apoyaron el acuerdo totalmente keynesiano de Bretton Woods,
me retiré en gran medida del debate, ya que para proclamar mi
desacuerdo con las opiniones casi unánimes de la falange
ortodoxa simplemente me habría privado de una audiencia
sobre otros asuntos que me preocupaban más en ese momento.
(Sin embargo, creo que, en lo que respecta a algunos de los
mejores economistas británicos, su apoyo a Bretton Woods
estuvo más determinado por un patriotismo equivocado: la
esperanza de que beneficiaría a Gran Bretaña en sus
dificultades de posguerra que por una creencia que
proporcionaría un orden monetario internacional satisfactorio.)
11
LA FABRICACIÓN DEL DESEMPLEO
Escribí hace 36 años sobre el punto crucial de la diferencia:
Quizá pueda señalarse que, por supuesto, nunca se ha negado
que el empleo puede aumentar rápidamente y alcanzar una
posición de "pleno empleo" en el menor tiempo posible, por
medio de la expansión monetaria, y menos aún por aquellos
economistas cuya perspectiva ha sido influenciada por la
experiencia de una gran inflación. Todo lo que se ha
sostenido es que el tipo de pleno empleo que puede crearse de
esta manera es intrínsecamente inestable, y que crear empleo
por estos medios es perpetuar las fluctuaciones. Puede haber
situaciones desesperadas en las que de hecho sea necesario
aumentar el empleo a toda costa, aunque sea sólo por un
período corto; tal vez la situación en la que se encontraba el
Dr. Brüning en Alemania en 1932 era una situación en la que
los medios desesperados hubiera estado justificado.

La verdad es que una visión teórica equivocada nos ha llevado a
una posición precaria en la que no podemos evitar que reaparezca
un desempleo sustancial: no porque, como a veces se tergiversa
mi punto de vista, este desempleo se produzca deliberadamente
como un medio para combatir inflación, sino porque ahora está
destinada a aparecer como una consecuencia profundamente
lamentable pero ineludible de las políticas equivocadas del pasado
tan pronto como la inflación deje de acelerarse.
Desempleo a través de 'políticas de pleno empleo'
Esta fabricación de desempleo por lo que se llama 'políticas de
pleno empleo' es un proceso complejo. En esencia, opera
mediante cambios temporales en la distribución de la demanda,
atrayendo a trabajadores desempleados y ya empleados a trabajos
que desaparecerán con el fin de la inflación. En las crisis
periódicamente recurrentes de los años anteriores a 1914, la
expansión del crédito durante el auge anterior sirvió en gran
medida para financiar la inversión industrial, y el sobredesarrollo
y el subsiguiente desempleo ocurrieron principalmente en las
industrias que producían bienes de capital. En la inflación
diseñada de las últimas décadas las cosas eran más complejas.
A esto me gustaría añadir ahora, en respuesta a la constante
tergiversación deliberada de mis puntos de vista por parte de los
políticos, a quienes les gusta presentarme como una especie de
espectro cuya influencia hace que los partidos conservadores sean
peligrosos, lo que recalco regularmente y afirmé hace nueve meses
en mi Conferencia del Premio Nobel en Memoria en Estocolmo
con las siguientes palabras:

Lo que sucederá durante una gran inflación se ilustra con una
observación de principios de la década de 1920 que muchos de mis
contemporáneos vieneses confirmarán: en la ciudad, muchas de las
famosas cafeterías fueron expulsadas de los mejores sitios de las
esquinas por nuevas oficinas bancarias y regresaron después de la '
crisis de estabilización', cuando los bancos se contrajeron o
colapsaron y miles de empleados bancarios engrosaron las filas de
los desempleados.
La generación perdida
Toda la teoría que subyace a las políticas de pleno empleo ya ha
sido completamente desacreditada por la experiencia de los últimos
años. En consecuencia, los economistas también están comenzando
a descubrir sus fatales defectos intelectuales que deberían haber
visto todo el tiempo. Sin embargo, me temo que la teoría seguirá
causándonos muchos problemas: nos ha dejado con una generación
perdida de economistas que no han aprendido nada más. Uno de
nuestros principales problemas será proteger nuestro dinero contra
esos economistas que continuarán ofreciendo sus remedios
charlatanes, cuya efectividad a corto plazo continuará
asegurándoles popularidad. Sobrevivirá entre doctrinarios ciegos
que siempre han estado convencidos de que tienen la llave de la
salvación.
El centavo de 1863
En consecuencia, aunque ya no se puede negar el rápido descenso
de la respetabilidad intelectual de la doctrina keynesiana, todavía
amenaza gravemente las posibilidades de una política monetaria
sensata. La gente aún no se ha dado cuenta del daño irreparable
que ya ha causado, particularmente en Gran Bretaña, el país de
origen. El sentido de respetabilidad financiera que una vez guió la
política monetaria británica ha desaparecido rápidamente. De un
modelo a imitar, Gran Bretaña ha descendido en unos pocos años
a ser un ejemplo amonestador para el resto del mundo. Hace poco
me di cuenta de esta decadencia por un curioso incidente: encontré
en un cajón de mi escritorio un centavo británico fechado en 1863
que hace poco menos de 12 años, es decir, cuando tenía
exactamente cien años, Había recibido cambio de un conductor de
autobús de Londres y me había llevado de regreso a Alemania
para mostrarles a mis alumnos lo que significaba la estabilidad
monetaria a largo plazo. Creo que quedaron debidamente
impresionados. Pero se reirían en mi cara si ahora mencionara a
Gran Bretaña como un ejemplo de estabilidad monetaria.

111
LA DEBILIDAD DEL CONTROL POLÍTICO DEL DINERO
Un hombre sabio tal vez debería haber previsto que menos de 30
años después de la nacionalización del Banco de Inglaterra, el poder
adquisitivo de la libra esterlina se habría reducido a menos de la
cuarta parte de lo que había sido en esa fecha. Como ha sucedido
tarde o temprano en todas partes, el control gubernamental de la
cantidad de dinero ha resultado fatal una vez más. No quiero
cuestionar que una autoridad monetaria nacional o internacional
muy inteligente y totalmente dependiente podría funcionar mejor
que un patrón oro internacional o cualquier otro tipo de sistema
automático. Pero no veo la menor esperanza de que algún gobierno,
o alguna institución sujeta a presiones políticas, llegue a actuar
de esa manera.
Intereses del grupo perjudiciales
Nunca me hice muchas ilusiones al respecto, pero debo confesar que
en el transcurso de una larga vida mi opinión sobre los gobiernos ha
empeorado constantemente: cuanto más inteligentemente tratan de
actuar (a diferencia de simplemente seguir una regla establecida),
más daño hacen. parecen hacerlo, porque una vez que se sabe que
apuntan a objetivos particulares (en lugar de simplemente mantener
un orden espontáneo que se corrige a sí mismo), menos pueden
evitar servir a los intereses seccionales. Y las demandas de todos los
intereses de los grupos organizados son casi invariablemente
dañinas, excepto cuando protestan contra las restricciones que se les
imponen en beneficio de los intereses de otros grupos. No me
tranquiliza en modo alguno el hecho de que, al menos en algunos
países, los funcionarios que dirigen los asuntos son en su mayoría
hombres inteligentes, bien intencionados y honestos. El caso es que,
si los gobiernos van a permanecer en el cargo en el orden político
prevaleciente, no tienen más remedio que usar sus poderes en
beneficio de grupos particulares, y un gran interés siempre es
obtener dinero adicional para gastos adicionales. Por muy dañina
que sea la inflación en general, siempre hay grupos importantes de
personas, incluidos algunos cuyo apoyo buscan principalmente los
gobiernos de tendencia colectivista, que a corto plazo se benefician
enormemente de ella, aunque solo sea evitando durante algún
tiempo la inflación. pérdida de un ingreso que es natural creer que
será solo temporal si pueden superar la emergencia.
Reconstruyendo las resistencias a la inflación
o La presión por más dinero y más barato es una fuerza política
siempre presente a la que las autoridades monetarias nunca han
podido resistir, a menos que estuvieran en una posición creíble para
señalar un obstáculo absoluto que les hiciera imposible cumplir con
tales demandas. Y se volverá aún más irresistible cuando estos
intereses puedan apelar a una imagen cada vez más irreconocible de
St Maynard. No habrá necesidad más urgente que erigir nuevas
defensas contra los embates de las formas populares de

Proteger el dinero de la política
Al político, que actúa según una máxima keynesiana modificada
de que a la larga todos quedamos fuera del cargo, no le importa si
su cura exitosa del desempleo está destinada a producir más
desempleo en el futuro. Los políticos a los que se culpará no serán
los que crearon la inflación sino los que la detuvieron. No se
podría haber tendido una trampa peor para un sistema
democrático en el que el gobierno se ve obligado a actuar sobre
las creencias que la gente cree que son ciertas. Nuestra única
esperanza de un dinero estable es, de hecho, ahora encontrar una
manera de proteger el dinero de la política.
Con la única excepción del período de 200 años del patrón oro,
prácticamente todos los gobiernos de la historia han utilizado su
poder exclusivo para emitir dinero con el fin de defraudar y
saquear a la gente. Hay menos motivos que nunca para esperar
que, mientras la gente no tenga otra opción que usar el dinero que
proporciona su gobierno, los gobiernos serán más dignos de
confianza. Bajo los sistemas de gobierno prevalecientes, que se
supone que están guiados por la opinión de la mayoría pero bajo
los cuales en la práctica cualquier grupo importante puede crear
una 'necesidad política' para el gobierno al amenazar con retener
los votos que necesita para reclamar el apoyo de la mayoría, no
podemos confiarle instrumentos peligrosos. Afortunadamente, no
debemos temer aún, espero, que los gobiernos inicien una guerra
para
keynesianismo, es decir, reemplazar o restaurar aquellas
restricciones que, bajo la influencia de su teoría, han sido
sistemáticamente desmanteladas. Era la función principal del patrón
oro, del equilibrio presupuestario, de la necesidad de que los países
deficitarios contrajeran su circulación, y de la limitación de la oferta
de 'liquidez internacional', para hacer imposible que las autoridades
monetarias capitulen ante la presión por más dinero. Y fue
precisamente por eso que todas estas salvaguardias contra la
inflación, que habían hecho posible que los gobiernos
representativos resistieran las demandas de más dinero de poderosos
grupos de presión, han sido eliminadas a instancias de economistas
que imaginaban que, si los gobiernos fueran liberados de los
grilletes de las reglas mecánicas, podrían actuar sabiamente para el
beneficio general.
No creo que ahora podamos remediar esta posición construyendo un
nuevo orden monetario internacional, ya sea una nueva autoridad o
institución monetaria internacional, o incluso un acuerdo
internacional para adoptar un mecanismo o sistema particular de
política, como el patrón oro clásico. Estoy bastante convencido de
que cualquier intento ahora de restablecer el patrón oro mediante un
acuerdo internacional fracasaría en poco tiempo y simplemente
desacreditaría el ideal de un patrón oro internacional por más
tiempo. Sin la convicción del público en general de que ciertas
medidas inmediatamente dolorosas son ocasionalmente necesarias
para preservar una estabilidad razonable, no podemos esperar que
cualquier autoridad que tenga el poder de determinar la cantidad de
dinero resistirá por mucho tiempo la presión o la seducción del
dinero barato.

complacer a algunos de los prescindibles grupos de partidarios,
pero el dinero es ciertamente un instrumento demasiado peligroso
para dejarlo a la conveniencia fortuita de los políticos, o al menos
eso parece. economistas
Un monopolio peligroso
Lo que es tan peligroso y debe eliminarse no es el derecho de
los gobiernos a emitir dinero, sino el derecho exclusivo de
hacerlo y su poder para obligar a la gente a usarlo y aceptarlo a
un precio determinado. Este monopolio del gobierno, como el
monopolio postal, no tiene su origen en ningún beneficio que
asegure para el pueblo sino únicamente en el deseo de mejorar
los poderes coercitivos del gobierno. Dudo que alguna vez haya
hecho algún bien excepto a los gobernantes y sus favoritos.
Toda la historia contradice la creencia de que los gobiernos nos
han dado un dinero más seguro del que hubiéramos tenido sin
reclamar un derecho exclusivo para emitirlo.
IV
ELECCIÓN DEL DINERO EN LOS CONTRATOS
Pero, ¿por qué no deberíamos dejar que las personas elijan
libremente qué dinero quieren usar? Por "personas" me refiero a los
individuos que deberían tener derecho a decidir si quieren comprar
o vender por francos, libras, dólares, marcos D u onzas de oro. No
tengo ninguna objeción a que los gobiernos emitan dinero, pero
creo que su derecho a un monopolio, o su poder para limitar los
tipos de dinero en los que se pueden celebrar contratos dentro de su
territorio, o para determinar las tasas a las que se pueden cambiar
dinero, para ser totalmente perjudicial.
En este momento parece que lo mejor que podemos desear que
hagan los gobiernos es que, digamos, todos los miembros de la
Comunidad Económica Europea, o mejor aún, todos los gobiernos
de la Comunidad Atlántica, se comprometan mutuamente a no
colocar ninguna restricciones al libre uso dentro de sus territorios de
la moneda de la otra parte o de cualquier otra moneda, incluida su
compra y venta a cualquier precio que las partes decidan, o su uso
como unidades de contabilidad en las que llevar los libros. Esto, y
no una Unidad Monetaria Europea utópica, me parece ahora el
arreglo factible y deseable al que aspirar. Para hacer efectivo el
esquema sería importante, por las razones que expondré más
adelante, también disponer que los bancos de un país tengan
libertad para establecer sucursales en cualquiera de los demás.

Esta sugerencia puede parecer a primera vista absurda para todos los
educados en el concepto de 'moneda de curso legal'. ¿No es esencial
que la ley designe un tipo de dinero como el dinero legal? Sin
embargo, esto es cierto solo en la medida en que, si el gobierno
emite dinero, también debe decir lo que debe aceptarse como
descarga de las deudas contraídas en ese dinero. Y también debe
determinar de qué manera han de cumplirse determinadas
obligaciones jurídicas extracontractuales, como impuestos o
responsabilidades por daños o perjuicios. Pero no hay ninguna razón
por la que las personas no deban tener la libertad de hacer contratos,
incluidas las compras y ventas ordinarias, en cualquier tipo de dinero
que elijan, o por las que deban estar obligadas a vender contra
cualquier tipo de dinero en particular.
No podría haber un control más efectivo contra el abuso del dinero
por parte del gobierno que si las personas fueran libres de rechazar
cualquier dinero en el que desconfíen y preferir el dinero en el que
tienen confianza. Tampoco podría haber un incentivo más fuerte
para los gobiernos para asegurar la estabilidad de su dinero que el
conocimiento de que, mientras mantuvieran la oferta por debajo de
la demanda, esa demanda tendería a crecer. Por lo tanto, privemos a
los gobiernos (oa sus autoridades monetarias) de todo poder para
proteger su dinero frente a la competencia: si ya no pueden ocultar
que su dinero se está volviendo malo, tendrán que restringir el
asunto.
La primera reacción de muchos lectores puede ser preguntarse si el
efecto de tal sistema no sería, según una antigua regla, que el dinero
malo desplazaría al bueno. Pero esto sería un malentendido de lo
que se llama la Ley de Gresham. Esta es, en efecto, una de las
intuiciones más antiguas sobre el mecanismo del dinero, tan antigua
que hace 2.400 años Aristófanes, en una de sus comedias, pudo
decir que con los políticos pasaba lo mismo que con las monedas,
porque las malas expulsan a las buenas. 7 Pero la verdad que
aparentemente aún hoy no se entiende generalmente es que la Ley
de Gresham opera solosi las dos clases de dinero tienen que
aceptarse a un tipo de cambio prescrito. Exactamente lo contrario
sucederá cuando las personas sean libres de cambiar los diferentes
tipos de dinero a cualquier tasa que puedan acordar. Esto se observó
muchas veces durante las grandes inflaciones, cuando incluso las
penas más severas amenazadas por los gobiernos no podían impedir
que la gente usara otros tipos de dinero, incluso mercancías como
cigarrillos y botellas de brandy en lugar del dinero del gobierno, lo
que claramente significaba que el buen dinero estaba expulsando lo
malo.
Gobierno y moneda de curso legal

Beneficios del sistema de moneda libre
Hágalo meramente legal y la gente se apresurará a negarse a usar la
moneda nacional una vez que se deprecie notablemente, y harán sus
transacciones en una moneda en la que confíen. A los empleadores,
en particular, les interesaría ofrecer, en los convenios colectivos, no
salarios que prevean un aumento previsto de los precios, sino salarios
en una moneda en la que confíen y que puedan constituir la base de
un cálculo racional. Esto privaría al gobierno del poder de
contrarrestar los aumentos salariales excesivos y el desempleo que
causarían, depreciando su moneda. También evitaría que los
empleadores concedan tales salarios con la expectativa de que la
autoridad monetaria nacional los rescate si prometieron más de lo
que pueden pagar.
No hay razón para preocuparse por los efectos de tal arreglo en
hombres comunes que no saben cómo manejar ni cómo obtener tipos
extraños de dinero. En tanto que los comerciantes sabían que podían
convertir instantáneamente a la tasa de cambio actual en todo el
dinero que prefieren, serían solamente demasiado dispuestos a
vender sus productos a un precio adecuado para cualquier moneda.
Pero las malas prácticas del gobierno se mostrarían mucho más
rápidamente si los precios subieran sóloen términos del dinero
emitido por él, y la gente pronto aprendería a responsabilizar al
gobierno por el valor del dinero con el que se les pagaba. Las
calculadoras electrónicas, que en segundos darían el equivalente de
cualquier precio en cualquier moneda al tipo de cambio actual,
pronto se utilizarían en todas partes. Pero, a menos que el gobierno
nacional administre demasiado mal la moneda que emitió,
probablemente se seguirá utilizando en las transacciones minoristas
diarias. Lo que se vería más afectado no sería tanto el uso del dinero
en los pagos diarios como la disposición a mantenerdiferentes tipos
de dinero. Sería principalmente la tendencia de todas las
transacciones comerciales y de capital a cambiar rápidamente a un
estándar más confiable (ya basar los cálculos y la contabilidad en él)
lo que mantendría la política monetaria nacional en el camino
correcto.

V
ESTABILIDAD MONETARIA A LARGO PLAZO
El resultado probablemente sería que las monedas de aquellos países
en los que se confía para aplicar una política monetaria responsable
tenderían a desplazar gradualmente a las de carácter menos fiable.
La reputación de rectitud financiera se convertiría en un bien
celosamente guardado por todos los emisores de dinero, ya que
sabrían que incluso la más mínima desviación del camino de la
honestidad reduciría la demanda de su producto.
No creo que haya ninguna razón para temer que en tal competencia
por la aceptación más general de una moneda surja una tendencia a
la deflación o al aumento del valor del dinero. La gente será tan
reticente a pedir prestado o contraer deudas en una moneda que se
espera que se aprecie como dudará en prestar en una moneda que se
espera que se deprecie. La conveniencia de uso está decididamente a
favor de una moneda de la que se puede esperar que retenga un
valor aproximadamente estable. Si los gobiernos y otros emisores de
dinero tienen que competir para inducir a la gente a conservar su
dinero y hacer contratos a largo plazo con él, tendrán que generar
confianza en su estabilidad a largo plazo.
'El premio universal'
De lo que no estoy seguro es si en tal competencia por la
confiabilidad prevalecería cualquier moneda emitida por el gobierno,
o si la preferencia predominante no estaría a favor de algunas
unidades como las onzas de oro. No parece improbable que el oro
finalmente reafirme su lugar como 'el premio universal en todos los
países, en todas las culturas, en todas las épocas', como lo ha llamado
recientemente Jacob Bronowski en su brillante libro The Ascent of
Man, si a la gente se le dio completa libertad para decidir qué usar
como su estándar y medio general de intercambio, más
probablemente, en todo caso, que como resultado de cualquier intento
organizado de restaurar el patrón oro.

La razón por la cual, para ser completamente efectivo, el libre
mercado internacional de divisas debería extenderse también a los
servicios de los bancos es, por supuesto, que los depósitos bancarios
sujetos a cheque representan hoy en día la mayor parte de los activos
líquidos de la mayoría de las personas. Incluso durante los últimos
cien años del patrón oro, esta circunstancia le impidió operar como
una moneda totalmente internacional, porque cualquier entrada o
salida de un país requería una expansión o contracción proporcional
de la superestructura mucho más grande de el dinero de crédito
nacional, cuyo efecto recae indistintamente sobre toda la economía
en lugar de simplemente aumentar o disminuir la demanda de los
bienes particulares que se requería para lograr un nuevo equilibrio
entre importaciones y exportaciones.
Probablemente también impondría la disciplina más efectiva a los
gobiernos si sintieran inmediatamente los efectos de sus políticas
sobre el atractivo de la inversión en su país. He acaba de leer en un
tracto Inglés whig más de 250 años de edad: "¿Quién iba a establecer
un banco en un país arbitraria, o confiar su dinero constantemente
hay, El tratado, dicho sea de paso, nos dice que otros 50 años antes,
un gran banquero francés, Jean Baptist Tavernier, invirtió todas las
riquezas que había acumulado en sus largos viajes por el mundo en
lo que los autores describieron como 'las rocas estériles de Suiza';
cuando Luis XIV le preguntó por qué, tuvo el coraje de decirle que
"¡estaba dispuesto a tener algo que pudiera llamar suyo!" Suiza,
aparentemente, sentó las bases de su prosperidad antes de lo que la
mayoría de la gente cree.
Libre trato en dinero mejor que la unión monetaria
Prefiero la liberación de todas las transacciones en dinero a
cualquier tipo de unión monetaria también porque esta última
exigiría una autoridad monetaria internacional que creo que no es
practicable ni deseable, y difícilmente merece más confianza que
una autoridad nacional. Me parece que hay un elemento muy sólido
en la renuencia generalizada a conferir poderes soberanos, o al
menos poderes de mando, a cualquier autoridad internacional. Lo
que necesitamos no son autoridades internacionales que posean
poderes de dirección, sino simplemente organismos internacionales
(o, más bien, tratados internacionales que se cumplan efectivamente)
que puedan prohibir ciertas acciones de los gobiernos que dañarán a
otras personas. Efectivamente, prohibir todas las restricciones sobre
el comercio (y la posesión de) diferentes tipos de dinero (o reclamos
de dinero) finalmente haría posible que la ausencia de aranceles u
otros obstáculos para el movimiento de bienes y

personas asegurará un una genuina zona de libre comercio o
mercado común- y hacen más que nada por generar confianza en
los países que se comprometen con ella. Ahora se necesita con
urgencia contrarrestar ese nacionalismo monetario que critiqué por
primera vez hace casi 40 años. y que se vuelve aún más peligroso
cuando, como consecuencia del estrecho parentesco entre las dos
visiones, se está convirtiendo en socialismo monetario. Espero que
no pase mucho tiempo antes de que la completa libertad para
comerciar con el dinero que uno quiera se considere la marca
esencial de un país libre.
Puede sentir que mi propuesta equivale nada menos que a la
abolición de la política monetaria; y no estarías del todo
equivocado. Como en otras conexiones, he llegado a la conclusión
de que lo mejor que puede hacer el estado con respecto al dinero
es proporcionar un marco de reglas legales dentro del cual las
personas puedan desarrollar las instituciones monetarias que mejor
les convengan. Me parece que si pudiéramos evitar que los
gobiernos se entrometan con el dinero, haríamos más bien que
cualquier otro gobierno en este sentido. Y la empresa privada
probablemente lo habría hecho mejor que lo mejor que han hecho
jamás.

Un comentario sobre Keynes,
Beveridge y la economía
keynesiana
Lord Keynes siempre me ha parecido una especie de nuevo John
Law. Al igual que Law, Keynes fue un genio financiero que hizo
algunas contribuciones reales a la teoría del dinero. (Aparte de una
discusión interesante y original de los factores que determinan el
valor del dinero, Law dio la primera descripción satisfactoria del
crecimiento acumulativo de la aceptabilidad una vez que una
mercancía se usa ampliamente como medio de intercambio). Pero
Keynes nunca pudo liberarse de la la falsa creencia popular de que,
como lo expresó Law, "como el dinero adicional dará trabajo a la
gente que estaba ociosa y permitirá que los que ya trabajan ganen
más, la producción aumentará y la industria prosperará".
Fue en contra de este tipo de visión que Richard Cantillon y David
Hume comenzaron el desarrollo de la teoría monetaria moderna.
H
Hume, en particular, puso en tela de juicio el punto central al decir
que, en el proceso de inflación, "es sólo en este intervalo o
situación intermedia entre la adquisición de dinero y el alza de los
precios, que la cantidad creciente de oro y plata es favorable". a la
industria'. Este es el trabajo que tendremos que hacer de nuevo
después del diluvio keynesiano.
En cierto sentido, sin embargo, sería algo injusto culpar demasiado
a Lord Keynes por los acontecimientos posteriores a su muerte.
Estoy seguro de que habría sido —dijera lo que dijera antes— un
líder en la lucha contra la inflación actual. Pero los desarrollos, al
menos en Gran Bretaña, también estuvieron determinados
principalmente por la versión del keynesianismo publicada bajo el
nombre de Lord Beveridge, de la cual (dado que él mismo no
entendía nada de economía) sus asesores científicos deben asumir
la responsabilidad.

Se me ha culpado por acusar a Lord Keynes de un
conocimiento un tanto limitado de la teoría económica, pero a
menudo se han señalado las deficiencias de sus puntos de vista
sobre la teoría del comercio internacional, por ejemplo. Y la
prueba más clara me parece ser la caricatura de otras teorías que
presentó, presumiblemente de buena fe, para refutarlas.
F.A.H.

Comentarios
IVORPEARCE
Profesor de Economía y Jefe de Departamento, Universidad de
Southampton, 1962–72
Director de Investigación, Unidad de Construcción de Modelos
Econométricos, Universidad de Southampton, 1973–75.
Autor de Un modelo de producción, empleo, salarios y precios en
el Reino Unido (1976).
Si tuviera la temeridad, que no tengo, de afirmar la existencia de
una falla en la soberbia Choice in Currency del profesor Hayek ,
sería una falla por omisión más que por comisión. El profesor
Hayek identifica correctamente el secreto del éxito de Keynes con
una 'sanción de autoridad científica' pseudoexacta, pero no explica
en los mismos términos pseudoexactos el punto preciso del error
neokeynesiano. Hasta que esto se haga, la 'generación perdida' a la
que no se le enseñó nada más que Keynes puede muy bien seguir
sin estar convencida. Siendo yo mismo uno de la generación
perdida, ahora iluminada, ofrezco el siguiente argumento.
Los neokeynesianos sostienen que el acto de ahorrar saca dinero
del flujo de circulación (ingresos a compras a ingresos) mientras
que el acto de inversión agrega dinero a ese flujo. Para mantener
una tasa de flujo constante, es decir, una demanda constante de
bienes, es necesario que el ahorro deseado sea igual a la inversión
deseada. De acuerdo con el argumento keynesiano, el ahorro
variará con el nivel de empleo, por lo que los cambios en el nivel
de empleo sirven como un mecanismo que iguala el ahorro y la
inversión. Pero, si este es el mecanismo, el deseo de ahorrar puede
coincidir con el deseo de invertir en un nivel de empleo inferior al
pleno. El remedio aparente es imprimir y regalar dinero para
gastar o invertir, es decir, estimular artificialmente el deseo de
gastar o invertir.
Pero la verdad es que el acto de ahorrar normalmente no
detiene en absoluto el flujo circular del dinero. Si elijo ahorrar
más, compro un bono con mis nuevos ahorros, un acto que solo es
posible si alguien vende un bono. El dinero que he ahorrado está
inmediatamente disponible para que el vendedor del bono compre
bienes. No hay falla de la demanda. Una falla de la demanda
ocurre solo si alguien elige no pasar el dinero pero mantener una
reserva de dinero mayor de lo habitual.

Esto generará desempleo. Pero tal desempleo debe ser transitorio.
No se destruye ninguna parte de la reserva de dinero. A falta de algún
cambio fundamental en las convenciones institucionales, la misma
suma atesorada finalmente se liberará y la demanda se restablecerá. Si,
en el momento de cada falla transitoria de la demanda, los gobiernos
se apresuran a crear y poner en circulación nuevo dinero de acuerdo
con la receta keynesiana, la inflación ocurrirá tan pronto como cese el
bloqueo temporal en el flujo del viejo dinero.
Tampoco es esto lo peor. La teoría keynesiana otorga un manto de
respetabilidad a los actos de degradación de la moneda antes
universalmente reconocidos como malos. La misma institución, el
parlamento británico originalmente fundado para controlar los excesos
monetarios del soberano, ahora se involucra en actos de degradación
de la moneda mucho más allá de lo que Enrique VIII podría haber
imaginado, y mucho menos planeado y ejecutado. El perro guardián se
ha convertido en el lobo.
El profesor Hayek propone que se legalice un organismo de control
del libre mercado para que el buen dinero privado pueda expulsar al
mal dinero del gobierno, si es malo. Hay espacio para discutir si esto
resultaría más o menos efectivo que, digamos, el control por parte de
un Banco de Inglaterra revitalizado e independiente; pero no puede
haber disputa alguna de que se debe nombrar algún tipo de perro
guardián, y rápidamente.
HAROLDROSE
Esmée Fairbairn Profesora de finanzas, London Graduate School of
Business Studies
Asesora económica de Barclays Bank
Autora de Management Education in the I970s: Growth and Issues
(1969)
La receta del profesor Hayek implica la abolición de todo control de
cambios y permitir que los tipos de cambio se muevan libremente. Pero
entonces no sería necesario eliminar también el título monopólico de
moneda de curso legal. Porque el movimiento de las tasas de interés y
de los tipos de cambio a plazo reflejaría plenamente el grado de
confianza en las diferentes monedas, y el mecanismo de precios
permitiría celebrar contratos sin desventajas incluso en una moneda
débil, evitando así todos los costos de inconveniencia e incertidumbre
que implicaría la ausencia de moneda de curso legal.
Dicho de esta manera, la receta del profesor Hayek se vuelve menos
revolucionaria de lo que parece y, en consecuencia, tengo menos fe en
su eficacia. Porque la inflación sostenida no se ha limitado a países
cuyos gobiernos los han rodeado con el muro del control de cambios,

y en todo caso nada impide que varios países inflen juntos,
como lo han hecho durante los últimos años.
Es dudoso que los gobiernos estén en la práctica más dispuestos
a afirmar su virtud financiera aboliendo el control de cambios que
sometiéndose a disciplinas financieras más directas, como la
limitación de la oferta monetaria. Pero el análisis del profesor
Hayek es sin duda correcto al señalar la operación de una especie
de Ley de Gresham si nuestra inflación continúa. Tarde o
temprano se extenderá la evasión del control de cambios; y el
ciudadano común, sin medios para defenderse, tendrá el peor de
los mundos.
DOUGLAS JAY, PC, MP
Miembro del All Souls College, Oxford, 1930–37, 1968-
Secretario Económico del Tesoro, 1947–50
Secretario Financiero, 1950–51
Presidente de la Junta de Comercio, 1964–67
Autor de The Socialist Case (1937)
En su artículo, Choice in Currency, el profesor Hayek parece
haber sido descarriado por su disputa de toda la vida con Lord
Keynes, o bien por la antigua falacia, ahora común, de creer que si
un sistema no produce resultados ideales, cualquier cosa otro lo
haría mejor. Quiere que los gobiernos se abstengan de declarar
cualquier cosa de curso legal, y que todos los individuos usen el
dinero que quieran. Él dice que las personas deberían ser 'libres de
rechazar cualquier dinero en el que desconfíen y de preferir el
dinero en el que tengan confianza'.
Pero supongamos que ofrezco un rublo de papel como pago de
un billete de autobús y el conductor se niega a aceptarlo; ¿lo que
pasa? ¿Está detenido el autobús mientras el conductor y yo
buscamos una decisión que nadie puede dar? E imagínate las
polémicas en el autobús sobre el último tipo de cambio entre una
moneda y cualquier otra. El nuevo esquema del profesor Hayek
produciría caos y ralentizaría todo el negocio de la producción y el
intercambio en un torbellino de disputas. Por eso la historia ha
obligado a los gobiernos a legislar sobre la moneda de curso legal.
El profesor Hayek casi podría pedir la abolición de todos los
tribunales de justicia y, de hecho, de los gobiernos, y dejar que cada
individuo procese sus propias disputas. Tal argumento tiene, sin
duda, un atractivo superficial. Pero la historia humana argumenta
con bastante fuerza en su contra.

Por supuesto, el profesor Hayek tiene razón al decir que muchos
gobiernos (y sistemas bancarios) han abusado durante la mayor parte
de la historia de su derecho a emitir dinero. Más bien se olvida de los
sistemas bancarios. Sin embargo, en la gran inflación crediticia de
Barber de 1972-1973 en el Reino Unido, fueron los bancos tolerados,
no instigados, por el gobierno los que diseñaron la inflación.
Pero al pensar que puedes tomar el control de la moneda de las
manos de los gobiernos electos modernos y ponerlo en manos de
algunos misteriosos sabios que meditan en alguna torre de marfil, el
profesor Hayek está volando en contra de la realidad. El público
simplemente no permitirá que el control del dinero quede fuera de su
control más que el control de las leyes o los impuestos. La única
esperanza, aunque sea frágil, es educar a los gobiernos para que
actúen con sensatez.
SIR KEITH JOSEPH, BT., PC, MP
Miembro del All Souls College, Oxford, 1946–60, 1972-
Secretario de Estado de Servicios Sociales, Departamento de
Salud y Seguridad Social, 1970–74
Asesor económico de la Sra. Margaret Thatcher y miembro del
Gabinete en la sombra
Autor de Reversing the Trend ( 1975)
El argumento elegante, penetrante y humano del profesor Hayek
nos enseñará a la mayoría de nosotros que si los gobiernos no curan
la inflación, al menos pueden permitir que la gente se proteja de los
horrores del colapso de la moneda, al permitir la libre elección de la
moneda.
Sin duda, el Tesoro objetaría, por motivos de balanza de pagos y
control de divisas, ya que, a diferencia de lo que entiendo como la
legalidad de los pagos en libras esterlinas simplemente indexados a
una moneda extranjera, esto pondría fin al control de cambios. Sin
duda, algunos políticos y algunos líderes sindicales se opondrían. Pero
los votantes y los asalariados no estarían necesariamente de acuerdo
con sus portavoces nominales. Anhelan un medio estable de
intercambio y reserva de valor. Una minoría en todos los niveles de
ingresos puede y se protegerá contra la inflación. La mayoría no
podrá hacerlo. La humanidad de la propuesta del profesor Hayek es
que podría, al menos en parte, salvaguardar a todo nuestro pueblo
contra la incompetencia o irresolución de su propio gobierno.

La relevancia puede volverse intensa si la desaceleración pendiente de
la inflación resulta ser solo un falso amanecer. Y de todos modos, la
inminente obligación de facilitar el control de cambios bajo las reglas de
la CEE no tardará en reavivar la necesidad de discutir las restricciones
bajo las cuales nos hemos acostumbrado a vivir, y los mecanismos de
autocorrección que se pondrían en juego con una dosis de libertad.
Espero que se exploren las implicaciones de la propuesta del profesor
Hayek para que podamos juzgar mejor su potencia y potencial.

Monopolio gubernamental del
dinero en teoría e historia
Compilado y presentado por Sudha Shenoy
Profesor de Economía, Universidad de Newcastle, Nueva
Gales del Sur, 1973–74
Profesor de Economía, Cranfield School of Management,
1974
l. TEORÍA
(i) ¿Derecho político o aceptabilidad comercial?
El profesor Ludwig von Mises destacó el punto esencial en este extracto:
una moneda se utiliza como medio de cambio no porque se declare que es
moneda de curso legal, sino porque es generalmente aceptable.
. . . La ley podrá declarar todo lo que quiera como medio de pago, y
esta sentencia será obligatoria para todos los tribunales y para todos los
que hagan cumplir las decisiones de los tribunales. Pero dar a una cosa la
propiedad de la moneda de curso legal no basta para convertirla en dinero
en el sentido económico. Los bienes pueden convertirse en medios
comunes de intercambio sólo a través de la práctica de quienes toman
parte en transacciones comerciales; y son las valoraciones de estas
personas únicamente las que determinan las relaciones de cambio del
mercado. Muy posiblemente, el comercio puede tomar en uso aquellas
cosas a las que el Estado ha atribuido el poder de pago; pero no es
necesario que lo haga. Puede, si quiere, rechazarlos.
Son posibles tres situaciones cuando el Estado ha declarado que un
objeto es un medio legal para cumplir una obligación pendiente. Primero,
el medio legal de pago puede ser idéntico al medio de cambio que las
partes contratantes tenían en mente al celebrar su acuerdo; o, si no es
idéntico, puede tener el mismo valor que este medio en el momento del
pago. Por ejemplo, el estado puede proclamar el oro como medio legal
para liquidar obligaciones contraídas en términos de oro, o, en un
momento en que los valores relativos del oro y la plata sean de 1 a 15½,
puede declarar que las obligaciones en términos de oro pueden liquidarse
mediante el pago de quince veces y media la cantidad de plata.

Tal arreglo es simplemente la formulación legal de la presunta
intención del acuerdo. No daña los intereses de ninguna de las partes.
Es económicamente neutral. El caso es diferente cuando el Estado
proclama como medio de pago algo que tiene un valor mayor o menor
que el medio contractual. La primera posibilidad puede descartarse;
pero la segunda, de la que podrían citarse numerosos ejemplos
históricos, es importante. Desde el punto de vista jurídico, en el que el
principio fundamental es la protección de los derechos adquiridos, tal
proceder por parte del Estado nunca puede justificarse, aunque en
ocasiones puede ser reivindicado por razones sociales o fiscales. Pero
siempre significa, no el cumplimiento de las obligaciones, sino su
cancelación total o parcial. Cuando los billetes que se tasan
comercialmente a solo la mitad de su valor nominal se proclaman de
curso legal, esto equivale fundamentalmente a lo mismo que otorgar a
los deudores alivio legal de la mitad de sus obligaciones.
Amortización y prudencia comercial
Las declaraciones estatales de curso legal afectan únicamente a aquellas
obligaciones dinerarias que ya hayan sido contraídas. Pero el comercio
es libre de elegir entre conservar su antiguo medio de cambio o crear
uno nuevo para sí mismo, y cuando adopta un nuevo medio, hasta donde
alcanza el poder legal de las partes contratantes, intentará convertirlo en
un estándar. de pagos diferidos también, a fin de privar de su validez, al
menos para el futuro, la norma a la que el Estado ha atribuido facultades
completas de liquidación de deudas. Cuando, durante la última década
del siglo XIX, el partido bimetalista en Alemania ganó tanto poder que
hubo que contar con la posibilidad de experimentar con sus propuestas
inflacionistas, las cláusulas de oro comenzaron a hacer su aparición en
los contratos a largo plazo. El reciente período de depreciación de la
moneda ha tenido un efecto similar. Si el Estado no quiere hacer
imposibles todas las transacciones crediticias, debe reconocer tales
dispositivos e instruir a los tribunales para que los reconozcan. Y, de
manera similar, cuando el Estado mismo participa en transacciones
comerciales ordinarias, cuando compra o vende, garantiza préstamos o
toma prestado, hace pagos o los recibe, debe reconocer el medio
comercial común de intercambio como dinero. El patrón legal, el
conjunto particular de cosas que están dotadas de la propiedad de la
moneda de curso legal ilimitada, es de hecho válido sólo para la
liquidación de las deudas existentes, a menos que el uso comercial
mismo lo adopte como medio general de cambio. cuando el propio
estado participa en transacciones comerciales ordinarias, cuando compra
o vende, garantiza préstamos o toma
(Ludwig von Mises, Theory ofMoney and Credit, Foundation
for Economic Education, lrvington-on-Hudson, New York, 1971
reprint of 1953 edition, pp. 70-71.)

circulación.
La acuñación ha sido durante mucho tiempo una prerrogativa de los
gobernantes del país. Sin embargo, esta actividad gubernamental
originalmente no tenía otro objetivo que el de estampar y certificar
pesos y medidas. Se suponía que el sello de la autoridad colocado sobre
una pieza de metal certificaba su peso y finura. Cuando los príncipes
posteriores recurrieron a la sustitución de una parte de los metales
preciosos por metales más bajos y más baratos, conservando la cara y el
nombre habituales de las monedas, lo hicieron furtivamente y con plena
conciencia de que estaban involucrados en un intento fraudulento de
engañar a la público. Tan pronto como la gente descubrió estos
artificios, las monedas degradadas se negociaron con un descuento en
comparación con las antiguas mejores. Los gobiernos reaccionaron
recurriendo a la compulsión y la coerción. Hicieron ilegal discriminar en
el comercio y en la liquidación de pagos diferidos entre dinero 'bueno' y
dinero 'malo' y decretaron precios máximos en términos de dinero 'malo'.
Sin embargo, el resultado obtenido no fue el que pretendían los
gobiernos. Sus decretos no lograron detener el proceso que ajustaba los
precios de las mercancías (en términos de la moneda degradada) al
estado real de la relación monetaria. Además, aparecieron los efectos
que describe la Ley de Gresham.
(Ludwig von Mises, Human Action, Regnery, Chicago, Third
revised edition, 1966, pp. 780-781.)
prestado, hace pagos o los recibe, debe reconocer el medio comercial
común de intercambio como dinero. El patrón legal, el conjunto particular
de cosas que están dotadas de la propiedad de la moneda de curso legal
ilimitada, es de hecho válido sólo para la liquidación de las deudas
existentes, a menos que el uso comercial mismo lo adopte como medio
general de cambio. cuando el propio estado participa en transacciones
comerciales ordinarias, cuando compra o vende, garantiza préstamos o
toma prestado, hace pagos o los recibe, debe reconocer el medio comercial
común de intercambio como dinero. El patrón legal, el conjunto particular
de cosas que están dotadas de la propiedad de la moneda de curso legal
ilimitada, es de hecho válido sólo para la liquidación de las deudas
existentes, a menos que el uso comercial mismo lo adopte como medio
general de cambio.
(ii) El dinero malo desplaza al bueno: ¿ley de Gresham o fijación de
precios por parte del gobierno?
La Ley de Gresham generalmente se formula como dinero malo que
saca de circulación al bueno. Pero este fenómeno ocurre solo cuando el
gobierno fija el tipo de cambio entre las dos monedas. A medida que
cambian las circunstancias, una moneda u otra se sobrevalora o se
infravalora. La moneda infravalorada desaparece entonces de la

Los campeones del monopolio de acuñación del gobierno han afirmado
que el dinero esdiferente de todas las demás mercancías, porque la 'Ley
de Gresham' prueba que 'el dinero malo expulsa al bueno' de la
circulación. Por lo tanto, no se puede confiar en el mercado libre para
servir al público en el suministro de buen dinero. Pero esta formulación
se basa en una mala interpretación de la famosa ley de Gresham. La ley
realmente dice que 'el dinero sobrevaluado artificialmente por el
gobierno sacará de circulación el dinero subvaluado artificialmente'.
Supongamos, por ejemplo, que hay monedas de oro de 1 onza en
circulación. Después de algunos años de desgaste, digamos que algunas
monedas pesan solo 0,9 oz. Obviamente, en el mercado libre, las
monedas gastadas circularían a sólo el 90 por ciento del valor de las
monedas de cuerpo entero, y el valor nominal de las primeras tendría
que ser repudiado. En todo caso, esserán las monedas 'malas' las que
serán expulsadas del mercado. Pero supongamos que el gobierno
decreta que todos deben tratar las monedas gastadas como iguales a las
monedas nuevas, y deben aceptarlas por igual en el pago de las deudas.
¿Qué ha hecho realmente el gobierno? Ha impuesto un control de
precios por coerción sobre la 'tasa de cambio' entre los dos tipos de
moneda. Al insistir en una relación a la par cuando las monedas
gastadas deben intercambiarse con un descuento del 10 por ciento,
sobrevalora artificialmente las monedas gastadas y subvalora las
monedas nuevas. En consecuencia, todo el mundo hará circular las
monedas gastadas y atesorará o exportará las nuevas.
"El dinero malo desplaza al dinero bueno", entonces, no en el mercado
libre, sino como resultado directo de la intervención gubernamental en
el mercado.
Moneda de curso legal.
. . . ¿Cómo pudo el gobierno hacer cumplir sus controles de precios
sobre los tipos de cambio monetarios? Mediante un dispositivo
conocido como leyes de curso legal. El dinero se utiliza para el pago de
deudas pasadas, así como para transacciones actuales de 'efectivo'. Con
el nombre de la moneda de un país ahora prominente en la contabilidad
en lugar de su peso real, los contratos comenzaron a prometer el pago
de ciertas cantidades de "dinero". Las leyes de curso legal dictaban lo
que podía ser ese 'dinero'. Cuando sólo el oro o la plata original
designados 'curso legal', las personas consideran que inofensivos, pero
que debería haber dado cuenta de que un peligroso precedente se había
fijado para el control del gobierno de dinero. Si el gobierno se apega al
dinero original, sula ley de curso legal es superflua e innecesaria. 15 Por
otro lado, el gobierno puede declarar como moneda de curso legal una
moneda de menor calidad junto con la original. Por lo tanto, el gobierno
puede decretar monedas gastadas tan buenas como nuevas para pagar
deudas, o plata y oro equivalentes entre sí en la proporción fija. Las
leyes de moneda de curso legal dan lugar a la Ley de Gresham.
(Murray N. Rothbard, What Has Government Done to Our
Money?, Rampart College, Santa Ana, California, 1974, pp. 9-1O,
35.)

(iii) La solución
El profesor Hayek abogó por primera vez por el uso de monedas
alternativas en 1960.
Aunque estoy convencido de que la banca de crédito moderna, tal como
se ha desarrollado, requiere algunas instituciones públicas como los
bancos centrales, dudo si es necesario o deseable que ellos (o el
gobierno) tengan el monopolio de la emisión de todo tipo de dinero. . El
estado tiene, por supuesto, el derecho de proteger el nombre de la
unidad de dinero que emite (o cualquier otra persona) y, si emite
'dólares', impedir que cualquier otra persona emita tokens con el mismo
nombre. Y como es su función hacer cumplir los contratos, debe poder
determinar qué es 'moneda de curso legal' para el cumplimiento de
cualquier obligación contraída. Pero no parece haber razón alguna por
la que el estado deba prohibir el uso de otrostipos de medios de
intercambio, ya sea alguna mercancía o dinero emitido por otra agencia,
nacional o extranjera. Una de las medidas más efectivas para proteger
la libertad del individuo podría ser tener constituciones que prohíban
todas las restricciones en tiempo de paz sobre las transacciones en
cualquier tipo de dinero o metales preciosos. (Cursiva editorial.)
(F. A. Hayek, The Constitution ofLiberty, University of Chicago
Press, Ch1cago, and Routledge & Kegan Paul, London, 1960, pp.
520-521.)
11. HISTORIA
(i) FRA NCIA, 1789... Asignaciones y moneda de curso
legal por pena de muerte
Este extracto está tomado de un relato de la experiencia francesa con
las asignaciones emitidas después de la Revolución Francesa. A medida
que se emitían cantidades cada vez mayores, su valor disminuía
progresivamente, es decir, los precios subían. Los intentos de control de
precios fracasaron a pesar de las sanciones más severas. Como las
monedas de oro y plata también estaban en circulación, los franceses
comenzaron a rechazar las asignaciones a su favor porque conservaban
su valor. El profesor Andrew Dickson White relata aquí el fracaso del
gobierno francés en obligar a los franceses a aceptar asignaciones al
mismo valor que las monedas metálicas.

. . . Ya en noviembre de 1792, el asociado terrorista de Robespierre, St
Just, en vista del constante aumento de los precios de los artículos de
primera necesidad, había propuesto un esquema por el cual estos precios
deberían ser establecidos por ley, a una tasa proporcional a la salarios de
las clases trabajadoras. Este plan perduró en la mente de los hombres,
tomando forma en varias resoluciones y decretos hasta que el conjunto
culminó el 29 de septiembre de 1793, en la Ley del Máximo.
. . . Se nombraron comités de expertos para estudiar todo el tema de
los precios, y finalmente se adoptaron las grandes "cuatro reglas" que a
los estadistas de la época les parecieron una solución maestra de toda la
dificultad.
La Ley del Máximo
Primero, el precio de cada artículo de necesidad se fijaría en uno y un
tercio de su precio en 1790. Segundo, todo el transporte se agregaría a
una tasa fija por legua. En tercer lugar, se añadiría el 5 por ciento para el
beneficio del mayorista. En cuarto lugar, se añadiría el 10 por ciento para
el beneficio del minorista. Nada podría parecer más razonable. Grande
fue el júbilo. El informe fue presentado y respaldado por Barrere, "el
mono tigre", entonces en toda la gloria de sus grandes discursos: ahora
más conocido por su retrato de Macaulay. Nada pudo resistir la
elocuencia de Barrere. Insistía en que Francia había estado sufriendo de
un 'Monárquicocomercio que sólo buscaba la riqueza', mientras que lo
que ella necesitaba y lo que iba a recibir ahora era un ' comercio
republicano , un comercio de ganancias moderadas y virtuoso'. Se
regocijaba por el hecho de que "solo Francia disfruta de tal comercio,
que no existe en ninguna otra nación". Derramó desprecio por la
economía política como "esa ciencia que los charlatanes han corrompido,
que los pedantes han oscurecido y que los académicos han despreciado".
Francia, dijo, tiene algo mejor, y declaró en conclusión: 'Las necesidades
del pueblo ya no serán espiadas para que las clases comerciales se
aprovechen arbitrariamente'.
El primer resultado del Máximo fue que se tomaron todos los medios
para evadir el precio fijo impuesto, y los agricultores trajeron la menor
producción posible. Esto aumentó la escasez, y la gente de las grandes
ciudades recibió una asignación. Se emitían billetes que autorizaban al
portador a obtener a los precios oficiales una cierta cantidad de pan o de
azúcar o de jabón o de leña o de carbón para cubrir las necesidades
inmediatas.
La fijación de precios es un fracaso
Pero se descubrió que el Máximo, con sus cuatro reglas divinamente
reveladas, no podía funcionar bien, ni siquiera con los dispositivos más
astutos. En la mayor parte de Francia no se pudo hacer cumplir. En
cuanto a

las mercaderías de origen extranjero o en que entrara algún producto
extranjero, la guerra las había elevado muy por encima del precio
permitido por la primera regla, a saber, el precio de 1790 con un tercio
adicional. Por lo tanto, los comerciantes no podían vender tales bienes
sin arruinarse. El resultado fue que muchos quebraron y el resto obligó
a los compradores a pagar cargos enormes con la excusa muy natural de
que el vendedor arriesgaba su vida en el comercio. Que esta excusa era
válida se ve fácilmente en las listas diarias de condenados a la
guillotina, en las que no pocas veces figuran los nombres de hombres
acusados de violar las máximas leyes. En general, las manufacturas
estaban paralizadas y frecuentemente destruidas, y la agricultura estaba
terriblemente deprimida. Para detectar los bienes ocultos por los
agricultores y comerciantes, se estableció un sistema de espionaje con
una recompensa al informante de un tercio del valor de los bienes
descubiertos. Para sembrar el terror, se ordenó al Tribunal Penal de
Estrasburgo que destruyera la vivienda de cualquier persona declarada
culpable de vender bienes por encima del precio establecido por la ley.
El agricultor a menudo descubrió que no podía aumentar sus productos
a un precio similar al requerido por la nueva ley; y cuando trató de
retener sus cosechas o ganado, alegando que no podía permitirse el lujo
de venderlos a los precios fijados por la ley, con frecuencia se los
quitaban por la fuerza y era afortunado si le pagaban incluso en el
dinero fiduciario depreciado. , de hecho, si finalmente escapó con vida.
Muerte por denegación de moneda de curso legal
Envuelta en todas estas perplejidades, la Convención trató de cortar el
nudo gordiano. Decretó que cualquier persona que vendiera monedas
de oro o plata, o que hiciera cualquier diferencia en cualquier
transacción entre papel y dinero, debería ser encarcelada con grilletes
por seis años; que cualquiera que se negara a aceptar un pago en
asignaciones, o aceptara asignaciones con descuento, debería pagar
una multa de 3.000 francos; y que cualquiera que cometa este crimen
por segunda vez deberá pagar una multa de 6.000 francos y sufrir
una prisión de 20 años con cadenas. Posteriormente, el 8 de
septiembre de 1793, la pena por tales delitos fue la muerte, con la
confiscación de los bienes del criminal, y se ofreció una recompensa
a cualquier persona que informara a las autoridades sobre cualquier
transacción criminal. Para alcanzar el clímax de la ferocidad, la
Convención decretó, en mayo de 1794, que la pena de muerte debe ser
infligida a cualquier persona condenada por 'haber preguntado, antes
de concluir un trato, en qué dinero se debía hacer el pago'. Esto
tampoco fue todo. El gran ministro de finanzas, Cambon, pronto vio
que
que los peores enemigos su política eran el oro y la plata. Por lo
tanto, bajo su dirección, la Convención cerró la Bolsa y finalmente,
el 13 de noviembre de 1793, bajo terribles penas, suprimió todo el
comercio de metales preciosos.

. . . A veces se hace referencia a todo este vasto capítulo de la
locura financiera como si fuera el resultado de la acción directa de
hombres totalmente inexpertos en finanzas. Este es un grave error. Es
cierto que los intrigantes y soñadores salvajes tomaron una parte
importante en la puesta en marcha del sistema de dinero fiduciario; que
la especulación y los financistas interesados lo empeoraron también
es cierto; pero los hombres que estuvieron a cargo de las finanzas
francesas durante el Reinado del Terror y que hicieron estos
experimentos, que nos parecen tan monstruosos, para salvarse a sí
mismos y a su país de la inundación que estaba arrastrando todo a la
ruina financiera, fueron reconocidos universalmente como entre los
financieros más hábiles y honestos de Europa. Cambon, especialmente,
se clasificó entonces y se ubica ahora como uno de los más expertos en
cualquier período. Los resultados desastrosos de todo su coraje y
habilidad en el intento de hacer frente al diluvio del papel moneda
muestran cuán impotentes son los maestros más hábiles de las finanzas
para detener la marea de calamidades del dinero fiduciario una vez que
está bastante en marcha; y cuán inútiles son todas las promulgaciones
que pueden idear contra las leyes subyacentes de la naturaleza.
Mes tras mes, año tras año, surgieron nuevos números. Mientras
tanto, se hizo todo lo posible para mantener el valor del papel. Las
autoridades de la ciudad de Metz juraron solemnemente que las
asignaciones deberían pagar el mismo precio, ya sea en papel o en
metálico, ya sea en compra o venta, y varios otros organismos oficiales
en todo el país siguieron este ejemplo. En obediencia a los que creían
con las mujeres del mercado de París, como se afirma en su famosa
petición, que "deberían aprobarse leyes que hicieran que el papel
moneda fuera tan bueno como el oro", Couthon, en agosto de 1793,
había propuesto y aprobado una ley que castigaba a cualquier persona.
que debería vender los asignados a menos de su valor nominal con
prisión de 20 años en cadenas, y luego llevó una ley que hacía que los
franceses invirtieran en países extranjeros con pena de muerte.
El dinero 'Fiat' obedecía las leyes naturales de las finanzas
Pero, para sorpresa de la gran mayoría del pueblo francés, se descubrió
que el valor de los asignados, después de que pasó el espasmo
momentáneo del miedo, no había aumentado permanentemente con estas
medidas. Por el contrario, este papel 'fiduciario' persistió en obedecer las
leyes naturales de las finanzas y, a medida que aumentaban las nuevas
emisiones, su valor disminuía.
. . . Las emisiones de papel moneda continuaron. Hacia fines de
1794 estaban en circulación siete mil millones en asignaciones. A fines
de mayo de 1795, la circulación aumentó a diez mil millones; a fines de
julio, a catorce mil millones; y el valor de cien francos en papel cayó
constantemente, primero a cuatro francos en oro, luego a tres, luego a dos
y medio.

La guillotina impotente y el poder del oro
. . . Interesante es notar en medio de todo esto la acción constante de
otra simple ley en las finanzas. Las prisiones, las guillotinas, las leyes que
imponen 20 años de prisión encadenada a las personas condenadas dos
veces por comprar o vender papel moneda a menos de su valor nominal y
la muerte a los inversores en valores extranjeros, fueron impotentes. La
Convención Nacional, luchando contra un mundo en armas y con una
revuelta armada en su propio suelo, mostró un poder titánico, pero en su
lucha por eludir una simple ley de la naturaleza, su debilidad fue
lamentable. el luis de orose paró en el mercado como un monitor,
observando cada día, con una fidelidad infalible, la caída en el valor del
asignat; un monitor para no dejarse sobornar, para no tener miedo. La
Convención Nacional también podría tratar de sobornar o ahuyentar la
polaridad de la brújula del marinero. El 1 de agosto de 1795, este luises de
oro de 25 francos valía en papel 920 francos; el 1 de septiembre, 1.200
francos; el 1 de noviembre, 2.600 francos; el 1 de diciembre, 3.050
francos. En febrero de 1796 valía 7.200 francos o un franco en oro valía
288 francos en papel. Los precios de todos los productos subieron casi en
proporción.
(Andrew Dickson White, Fiat Money: Inflation in France, Foundation
for Economic Education, Irvington-on-Hudson, Nueva York, 1959, págs.
75–89; publicado por primera vez en 1912 como versión revisada de la
conferencia de 1876).
(iii) EE. UU., antes de
1857 (cinco monedas extranjeras de curso legal) y después
(solo el dólar)
Los Estados Unidos hasta la década de 1850 ofrecen un ejemplo histórico
importante del uso de una amplia variedad de monedas. Las monedas
holandesas, inglesas, francesas, portuguesas y españolas circularon
libremente como moneda de curso legal. Los precios fueron cotizados en
dólares españoles. Después de 1834, se acuñaron cantidades cada vez
mayores de monedas estadounidenses y, en 1857, se declaró que las
monedas extranjeras ya no eran de curso legal.
(Basado en Ernest L. Bogart y Donald L. Kemmerer, An
Economic History of the American People, Longmans Green and
Co, Nueva York, 1942, págs. 360–361; y Hermann E. Knooss,
American Economic Development, Prentice Hall, Englewood
Cliffs, N.]., 1974, págs. 271–272.)

(iii) ALEMANIA, 1920-23
Ahora tomamos dos extractos del libro del profesor Constantino
Bresciani-Turroni, The Economics of Inflation , sobre la gran inflación
alemana de 1920-1923. Juntos, ilustran cómo las monedas extranjeras y
una gran cantidad de dinero ilegal reemplazaron al marco de papel
hiperinflado en las últimas etapas de la inflación. Estas monedas
alternativas fueron sustituidas, a su vez, por el rentenmark estabilizado.
Aunque el marco hiperinflado era de curso legal, finalmente fue
rechazado por los alemanes. Su rechazo obligó al gobierno a estabilizar la
moneda.
El profesor Bresciani-Turroni describe aquí cómo cantidades
sustanciales de divisas y varios billetes ilegales comenzaron a circular en
Alemania hacia el final de la inflación. Como no hubo restricciones
cuantitativas sobre estos dineros ilegales, también se depreciaron en valor.
Pero continuaron siendo aceptados con preferencia al marco, que se estaba
depreciando aún más rápido. Antes de la emisión del rentenmark
estabilizado (en noviembre de 1923), se introdujeron notas de emergencia,
impresas con las palabras "valor estable". La frase era ficticia, pero ahora
los alemanes estaban listos para aceptar cualquier moneda que no fuera el
marco hiperinflado.
En esta última fase, el papel moneda legal fue sustituido por otras
monedas (que no tenían reconocimiento legal), no sólo como 'depósito de
valor' y como 'patrón de valor', sino también como medio de pago. Poco a
poco entró en circulación el dinero extranjero, o el viejo dinero metálico
nacional (que había sido atesorado), o el nuevo dinero creado por empresas
privadas. El dinero legal fue rechazado por el público. . . .
Los reemplazos del dinero legal por otros dineros en Alemania se
desarrollaron de manera interesante. En el verano de 1922, en un momento
en que el valor externo del marco caía rápidamente, provocando una
revolución de los precios internos, las industrias más importantes, una tras
otra, adoptaron la práctica de expresar los precios en moneda extranjera
'apreciada' ( dólares, francos suizos, florines holandeses, etc.) o en marcos
de oro. . . . Posteriormente, el marco de papel perdió continuamente
importancia también como medio de pago. El comercio al por mayor, que
necesitaba urgentemente un medio de pago, recurrió a las divisas.

En el verano de 1923, la necesidad de un medio de circulación
era a veces muy aguda, debido a la rápida caída del valor real
total de los marcos de papel, los "dineros de emergencia" (que de
vez en cuando aparecían en circulación). .regulado por la ley de
17 de julio de 1922) se multiplicaron. Los gobiernos estatales y
locales, las asociaciones industriales, las cámaras de comercio y
los comerciantes privados emitieron grandes cantidades de papel
moneda. A veces las emisiones estaban autorizadas y con ciertas
garantías (véase el decreto del 26 de octubre de 1923), pero la
mayoría eran emisiones ilegales que, gracias a la rápida
depreciación de los billetes, reportaban considerables beneficios
a los emisores. Los problemas ilegales fueron especialmente
frecuentes en los territorios ocupados. ¡Se dice que en el otoño
de 1923 había en circulación dos mil tipos diferentes de dinero
de emergencia!
De la marca a la rentenmark
Hacia mediados de octubre de 1923 era evidente que el caos
monetario no podía continuar más sin involucrar a todo el
sistema económico en una catástrofe total. El 13 de octubre se
aprobó la ley que otorgaba plenos poderes, y el 15 de octubre el
decreto que instituyó el 'Rentenbank' preveía la emisión de una
nueva moneda, el rentenmark, a partir del 15 de noviembre de
1923.
Pero, mientras tanto, entre la población alemana, la necesidad de
una moneda de valor estable se había vuelto más grande que
nunca. Las clases trabajadoras declararon especialmente
intolerables más retrasos y exigieron imperiosamente un medio
de pago con un valor estable.Imposible, por razones técnicas,
anticipar la fecha de emisión del rentenmark, era necesario
buscar en otra parte una solución inmediata al acuciante
problema monetario, para evitar los peligros derivados de la
actitud amenazante de las clases trabajadoras. . El Gobierno puso
en circulación algunas denominaciones pequeñas (hasta una
décima de dólar) de 'Préstamo Oro' y algunos 'Bonos del Tesoro
en Dólares'. Sin embargo, dado que los billetes inmediatamente
disponibles eran muy limitados, el Gobierno autorizó e incluso
alentó la emisión de 'dinero de emergencia con un valor
constante' (wertbeständiges Notgeld).

Los emisores, que eran principalmente las provincias, los pueblos y
las cámaras de comercio, debían cubrir completamente el papel moneda
emitido mediante el depósito de una suma equivalente en títulos Gold
Loan o mediante un tipo especial de Gold Treasure Bond, que se creó
para el efecto ( véase decreto de 26 de octubre de 1923 y sucesivas
modificaciones, publicado por la Prensa el 4 de noviembre).
Se autorizó a la administración ferroviaria a emitir 'dinero de
emergencia con un valor constante', hasta la cantidad de 200 millones de
marcos de oro, que estaban 'garantizados' por un depósito de Préstamo
de Oro y Bonos del Tesoro de Oro de valor equivalente.
Es innecesario afirmar que la garantía del llamado 'dinero con un valor
estable' era puramente ficticia. En realidad, el Préstamo de Oro y los
Bonos del Tesoro de Oro eran mero papel sin cobertura alguna. (Cursiva
editorial.)
De hecho, la ley del 14 de agosto de 1923, sobre el Préstamo de Oro de 500
millones de marcos de oro, contenía solo esta promesa limitada:
Para garantizar el pago de los intereses y el rescate del préstamo de
500 millones de marcos oro, el Gobierno del Reich está autorizado,
si los recibos ordinarios no proporcionan suficiente cobertura, a
recaudar suplementos al impuesto sobre el capital, de conformidad
con regulaciones detalladas que se determinarán más adelante.
¡Estas vagas palabras constituían toda la garantía detrás del Préstamo de
Oro! No obstante, los Bonos del Préstamo de Oro y los pagarés emitidos
contra los depósitos del Préstamo de Oro no se depreciaron en valor. El
público se dejó hipnotizar por la palabra 'wertbeständig; (valor estable)
escrito en el nuevo papel moneda. Y, en consecuencia, el público aceptó y
atesoró estos billetes (los Bonos de Préstamo de Oro casi desaparecieron
de la circulación) incluso mientras rechazaba el antiguo marco de papel,
prefiriendo no comerciar en lugar de recibir una moneda en la que había
perdido toda fe.
Rechazo de moneda de curso legal
Junto con la introducción de divisas extranjeras y el cambio, la creación del
"dinero de emergencia" (que adquirió importancia en la circulación alemana
en el otoño de 1923; de hecho, el valor total del dinero de emergencia llegó
a ser considerablemente mayor que el valor total del dinero de curso legal)
fue evidencia de la reacción espontánea del organismo económico frente a
la depreciación de la moneda de curso legal. 17 (Cursiva editorial.)

Es imposible mostrar de manera precisa la cantidad de divisas que
circulaban en Alemania antes de la introducción del rentenmark. Las
estimaciones varían mucho. Según una estimación del gobierno de
Cuno, las divisas y las monedas en Alemania en diciembre de 1922
ascendían a 3 mil millones de marcos de oro. Pero se desconoce la
cantidad que efectivamente circula. Aceptando la opinión de algunos
hombres de negocios, Schacht estimó en octubre de 1923 entre 1,5 y 2
mil millones la cantidad de divisas y monedas que circulaban en
Alemania. Según el profesor Hirsch, en los años de la inflación entró
mucho dinero extranjero en Alemania, una parte se atesoró y otra parte
se usó como medio de pago. Sostiene que esta reserva de cambio en el
otoño de 1923 valía entre tres y cuatro mil millones de marcos de oro.
Sin embargo, todas estas estimaciones no son fiables.
(C. Bresci ani-Turroni , The Economics oflnflation, Augustus M.
Kelley, New York, 1968 reprint of1937 edition, pp. 341-345.)
El rentenmark fue aceptado solo porque su emisión estaba
estrictamente limitada. Sustituyó no la vieja marca de hiper-inflado pero
todos los fondos de emergencia '' emitidos en las últimas etapas de la
hiperinflación, así como el tipo de cambio también circulan ilegalmente.
. . . En octubre y en la primera quincena de noviembre [de 1923] la
desconfianza en la moneda de curso legal alemana era tal que, como
escribió Lutero, “cualquier hoja de papel, por problemática que fuera su
garantía, en la que estaba escrito “valor constante” era aceptada más”.
voluntariamente que la marca de papel'.
. . . Pero por el simple hecho de que el nuevo papel moneda [el
rentenmark] tenía un nombre diferente al antiguo, el público pensó que
era algo diferente al papel moneda, creyó en la eficacia de la garantía
hipotecaria y tuvo confianza. El nuevo dinero fue aceptado, a pesar de
que era un papel moneda inconvertible. Se aguantó y no se gastó
rápidamente, como había sucedido en los últimos meses con la marca de
papel.
La confianza en Rentenmark depende de una emisión limitada
Sin duda, esta confianza, gracias a la cual el rentenmark podía entrar en
los canales de circulación de forma inmediata, se habría disipado
rápidamente si se hubiera hecho esperar a la ciudadanía que, a pesar de
la obligación impuesta por decreto al Rentenbank, el Gobierno se
excedería de lo previsto. límite a los problemas. El Gobierno intentó
violar estas obligaciones en diciembre de 1923, pero se enfrentó a una
negativa decidida por parte de la dirección del Rentenbank. El incidente
ayudó a fortalecer la confianza en el nuevo dinero. La limitación de la
cantidad era entonces de importancia primaria y fundamental.

. . . el rentenmark y los nuevos marcos de papel ocuparon el lugar de las
diversas monedas auxiliares, legales e ilegales, que se habían emitido en
el otoño de 1923, y de las divisas.
De hecho, de las estadísticas monetarias alemanas parece que la
circulación de los billetes 'Notgeld' y 'Goldanleihe' cayó continuamente
después de la introducción del rentenmark. La cantidad de dinero de
emergencia autorizado, de dinero de emergencia ferroviario y de billetes
de préstamo de oro en circulación, que era de 728 millones de marcos de
oro el 31 de diciembre de 1923, se redujo a 348 millones el 31 de marzo
de 1924 y a 38 millones el 31 de julio siguiente. .
Al mismo tiempo, el Reichsbank se dedicó enérgicamente a eliminar de la
circulación los fondos de emergencia ilegales. Según una encuesta
realizada por la Oficina Central de Estadística, a finales de enero de 1924,
la circulación de dinero no autorizado se redujo a unos 160 billones (132
de los cuales estaban en territorio ocupado) y a 105,6 billones a finales
de febrero del mismo año.
. . . El aumento en la circulación de dinero legal que se produjo después de
la introducción del rentenmark puede explicarse, hasta la cantidad de
1.100 a 1.200 millones de marcos, por la sustitución de los diversos tipos
de dinero auxiliar por los rentenmarks y los marcos de papel.
El fenómeno de la sustitución de divisas por dinero alemán se manifestó
en los balances del Reichsbank, que mostraban una continua y notoria
alza en el rubro 'otros activos', en el que, como saben los expertos, se
incluían precisamente esas divisas. Muestra que el público vendió divisas
al Reichsbank a cambio de dinero alemán.
(C. Bresciani-Turroni, ibíd., págs. 347–349.)

¿Y un presagio...?
Opción de moneda para acreedores
extranjeros
La Cámara de los Lores decidió ayer que los acreedores extranjeros
no deberían sufrir en los tribunales ingleses por la combinación de la
caída del tipo de cambio de la libra esterlina y la antigua regla
procesal de que los tribunales ingleses pueden otorgar pagos de dinero
solo en libras esterlinas.
Por una mayoría de cuatro a uno, los Lores de la Ley dictaminaron
que en los tribunales ingleses, los acreedores extranjeros ahora podían
hacer que se reconocieran sus reclamos en sus propias monedas.
La decisión es de gran trascendencia para el comercio, mejorando
las perspectivas de los acreedores extranjeros ante la posibilidad de un
litigio en los tribunales ingleses. Pero la amplitud misma de los temas
involucrados llevó a Lord Simon de Glaisdale a disentir. Sostuvo que el
tema no era adecuado para la reforma judicial ya que requería una
amplia gama de asesoramiento oficial y comercial.
Fluctuaciones
Los Lores de la Ley confirmaron la opinión de que las fluctuaciones
de la moneda mundial exigían un cambio que permitiría al acreedor
extranjero obtener lo que había negociado en su contrato, una opinión
adoptada por primera vez por el Tribunal de Apelación presidido por
Lord Denning, en Schorsch Meier. 'D. Hennin en noviembre de 1974.
Desestimaron una apelación de George Frank (Textiles) de Londres,
contra una decisión del Tribunal de Apelación del 10 de febrero de que
debían pagar a su proveedor suizo, Michael Miliangos, Payerne, en
francos suizos.
Cuando el caso se escuchó ante el juez Bristow en el Tribunal
Superior en diciembre pasado, la empresa británica no cuestionó la
obligación de pagar los textiles entregados en 1972, pero sí sostuvo
que el pago debería hacerse en libras esterlinas.

El juez aceptó este punto de vista y dictó una sentencia por 42.038
libras esterlinas, el equivalente de 1972 de la factura en francos suizos.
Esto era unas 18.000 libras esterlinas menos de lo necesario para
comprar la misma suma en francos suizos al tipo de cambio del día en
que se decidió el caso.
Sin embargo, la decisión fue revocada por el Tribunal de Apelación y
la revocación ahora ha sido confirmada en una nueva apelación a los
Lores. El proveedor suizo recuperará su reclamación sin verse
disminuida por los cambios de moneda y el importador británico pagará
unas 30.000 libras esterlinas más de lo que habría pagado
a pa 1972, más
los costes legales que probablemente duplicarán esta cantidad.
Al emitir su juicio, Lord Edmund-Davies dijo que aplicar la regla
anterior al presente caso sería perpetrar una gran injusticia.
Lord Cross of Chelsea dijo que el cambio en la situación cambiaria y
la posición de la libra esterlina en los últimos 15 años justificaron que
la Cámara revocara la regla anterior.
Lord Wilberforce dijo que un acreedor no debería sufrir la
fluctuación de la libra esterlina.

Elección en moneda
F.A.HAVEK
1. La raíz principal de los problemas monetarios es la autoridad
científica que los keynesianos dieron a la superstición de que
aumentar la cantidad de dinero puede asegurar la prosperidad y el
pleno empleo.
2. Los economistas lucharon con éxito contra la superstición
durante dos siglos de precios estables durante la era del
industrialismo moderno y el patrón oro.
3. Antes de eso, la inflación dominaba en gran medida la historia.
4. El error (macroeconómico) de Keynes fue suponer que la oferta y
la demanda de mano de obra pueden equipararse (y evitarse el
desempleo) gestionando la demanda total . El empleo depende de
la demanda en cada sector de la economía. La gestión de la
demanda total mediante la expansión de la oferta monetaria crea
solo empleo temporal y, por lo tanto, inestable.
5. Una 'generación perdida' de economistas que no han aprendido
nada más continúa ofreciendo el remedio charlatán del 'pleno
empleo' y ganando popularidad a corto plazo.
6. No se puede esperar que ningún gobierno, nacional o
internacional, que quiera permanecer en el cargo, limite la
cantidad de dinero mejor que un patrón oro o cualquier otro
sistema (semi)automático porque en la práctica sucumbe a las
presiones seccionales por dinero y gastos adicionales baratos. .
7. El patrón oro, los presupuestos equilibrados, los tipos de cambio
fijos permitieron a los gobiernos resistir las importunidades
sectoriales. La eliminación de estos 'grilletes' ha permitido a los
gobiernos actuar de manera más irresponsable.
8. La única esperanza de dinero estable y resistencia a la inflación
es proteger el dinero de la política eliminando el poder del
gobierno para exigir a sus ciudadanos que utilicen su dinero
como única moneda de curso legal.
9. El gobierno entonces no inflaría su oferta, porque sería
abandonada por otras monedas.
10. Por lo tanto, la inflación puede detenerse introduciendo
competencia en la moneda. La noción de que es una función
propia del gobierno emitir la moneda nacional es falsa. Los
ciudadanos deberían ser libres de usar y rechazar cualquier
moneda que deseen: los políticos tendrían que limitar sus
cantidades. Entonces se evitaría la inflación.
Basado en un discurso titulado 'Dinero internacional' pronunciado en la
Conferencia Monetaria y del Oro de Ginebra el 25 de septiembre de
1975, en Lausana, Suiza.

Elección de Moneda: una manera de detener la inflación - Friedrich A. Hayek

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Elección de Moneda: una manera de detener la inflación - Friedrich A. Hayek

Similar to Elección de Moneda: una manera de detener la inflación - Friedrich A. Hayek (20)

More from Acracia Ancap

More from Acracia Ancap (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Elección de Moneda: una manera de detener la inflación - Friedrich A. Hayek